美国党派之争素来严重，而最近特朗普和马斯克两人也顺利就职，开始了对民主党的打压。

不过毕竟身居高位，干啥事也得循序渐进，以免被别人嚼舌根儿。

但令人意外的是，马斯克竟然上来就是“王炸”，新官上任的三把火烧到了民主党的大动脉上。

那么，马斯克究竟做了什么呢？

信息源：本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾，请理性观看

马斯克打压的那个部门叫做DEI，实际上，在美国这片追求自由平等的土地上，DEI部门的诞生曾被视为一个里程碑式的进步。

单从他们部门的名字我们就不难猜出，这个部门的特性包括多元化（diversity）、公平性（equality）和包容性（inclusion）。

所以DEI部门的设立，似乎预示着一个崭新时代的到来，一个每个人都能获得平等机会，不分种族、性别、信仰都能在职场中找到自己位置的美好时代。

或许它源于美国社会对历史遗留问题的深刻反思，是对长期存在的系统性歧视的一种制度化回应。

比如通过推动多元化招聘、提供平等的晋升机会、创造包容的工作环境，DEI部门旨在弥补过去对少数族裔、女性等群体的不公，试图重塑一个更加公平、更具活力的社会生态系统。

所以在理想层面上，DEI部门的工作无疑是令人赞叹的。它不仅仅是为了纠正历史的错误，更是为了塑造一个能充分释放每个人潜力的社会环境。

想象一下，在这样一个环境中，来自不同背景的人才能够自由地交流思想，激发创新，推动社会进步，这是多么美好的愿景啊！

然而，就是这样一个看似光明的部门，却在马斯克上任后首当其冲地遭到了打压。

这一举动不禁让人感到困惑和震惊。难道推动平等、包容这样的普世价值也会成为问题吗？难道为弱势群体争取权益也变成了一种错误吗？

表面上看，DEI部门的工作似乎无可指责，但深入观察就会发现，这个部门在实际运作中已经严重偏离了最初的轨道。

在追求多元化的过程中，它反而创造了新的歧视和不公，这种情况令人不禁感到心痛和失望。

最典型的例子就是在人才选拔上。原本应该以能力和专业素养为标准的招聘，变成了一场"凑数字"的游戏。

很多企业为了达到DEI的指标要求，不得不降低录用标准，甚至不惜牺牲工作效率。

其中最瞠目结舌的是，种族平等在这里也得到了“异化”，意思就是类似于要让黑肤色的人享受到更好的待遇，如果用白人，反倒是对黑人的“不尊重”

这可不是危言耸听，美国洛杉矶的一个局长就曾因为反对种族主义以及性别歧视连连升级，不需要具备专业的消防知识，她就可以做到这些。

所以这种做法不仅没有实现真正的平等，反而引发了新的矛盾和不满。

这些现象解释了为什么马斯克和特朗普都对DEI持强烈的反对态度。在他们看来，DEI已经变质成为一种政治工具，不仅损害了社会的公平性，还严重影响了美国的整体竞争力。

对于马斯克而言这件事更是如此，毕竟估计他自己都想象不到，自己真的会做到“生儿育女”。

大概是去年的事情，当时他的儿子还在学校读书，不过因为DEI的存在，连学校都在想方设法支持“性别自由”，甚至把马斯克的儿子骗来，让他签了一个变性的协议。

就这样，马斯克的儿子被成功洗脑，此后马斯克少了一个儿子，多了一个女儿。

也难怪他会曾经直言不讳地表示，DEI政策已经成为一种"觉醒病毒"，正在侵蚀美国社会的根基。

值得一提的是，当时这件事还闹得沸沸扬扬，连游戏的虚拟世界也都被波及，喜欢玩游戏的小伙伴不难发现，美国出台的一些游戏人物大多都是黑人女性，而且长相也很难平。

毕竟除了种族以外，画好看了得说“物化女性”，画难看了又得被说“丑化女性”，所以他们一直从这方面头疼，最终想要折中。

而在特朗普与马斯克看来，DEI政策已经偏离了初衷，变成了一种反向歧视的工具。

特朗普曾表示，美国应该是一个机会平等的国家，而不是结果平等的国家。这种观点在保守派中得到了广泛的共鸣。

马斯克对DEI的打压，某种程度上代表了保守派对进步主义政策的全面反击。

这不仅关系到政府效率和经济发展，更涉及到美国未来的发展方向。

究竟是继续推进多元化政策，还是回归传统价值观？这个问题已经成为撕裂美国社会的重要因素之一。

不过我们也不能忽略一些私人因素，毕竟马斯克和特朗普都是共和党，而这个DEI部门大多又是民主党。

值得一提的是，单单是在2020年的时候，LGBT群体成员与他们之中参与投票的人数占比就高达93%，而其他美国人也仅仅只有66%而已。

换句话说，LGBT的成员的影响力还是比较大的，如果他们是共和党的话估计特朗普也不会在上面费什么心思，但好巧不巧它主要是民主党。

所以为了党派之争，特朗普和马斯克也要在上面动动手脚。

而且这可不是妄加猜测，因为在拜登政府执政的时候，民主党可是在推行LGBT以及DEI，当时他们就把这个当成了巩固政权的工具，就更别说特朗普和马斯克觉得这东西本来就害人了。

在这场争议中，我们看到的不仅是政策层面的较量，更是价值观念的深刻冲突。

DEI政策的命运，某种程度上也预示着美国社会未来的走向。无论结果如何，这场争议都将在美国历史上留下深刻的印记。