无论多少个亚军都不能折算成冠军。

亚军有价值么？当然有，尤其是在评价核心向球员时，常规赛的成绩和季后赛的轮次，以及他个人在这其中的表现，会成为坐标系上的横纵坐标，一起锚定他的带队表现跟实力等级。

但这无法成为一个从首轮到总冠军的折算系数，因为竞技体育的最大特征，就是总会产生一个确定无疑的赢家，而且也永远只有最后的赢家会被记住和认可。

剩下茫茫多的失败者之间，自然有强弱好坏的相互关系，但不重要，那是他们之间的名次关系，赢家在另一个圈层。

15年以后绝大多数人都接受了跳投有时候是能赢冠军，21年以后所有挑剔字母投篮的舆论几乎都一时无从下口，24年以后再也没人敢说塔图姆这种持球能力不够顶级的球星无法作为核心夺冠。

这种“你行或不行”的判定，冠军是唯一依据，跟几次亚军没有关系。

老话讲文无第一武无第二，竞技体育要争的从来都是胜负，而不是排名。

这就决定了球星的荣誉成就或历史地位——实力定级还复杂些——其实都是“跃迁”式而非“累加”式：

首轮——季后赛深入轮次——总决赛——总冠军

这个大致的判定体系有着严格的“阶级制度”，几乎是无法跨越的——否则保罗的西决地板也不会被玩梗这么久。

他们只能影响各自荣誉阶级下的比较，而无法通过数量优势“越级打怪”。

只有真的赢下来，进入了“赢家俱乐部”，这些细分的二级荣誉才可能在一些层面提供帮助——往往也无法产生决定性作用，如果想再进一步，最直接的办法就是再赢一次，而不是尽量输得最晚。

能拿到冠军，跟所有不能拿到冠军的同级别球员，在团队荣誉上的对比就是0和1，而不是0.5+0.5和1的关系。

如今谁还记得埃尔金贝勒？他进了8次总决赛，但在广泛的讨论中，他都是以一个巨大失败者的形象出现，而非能用8次总决赛去合成一个2冠军2FMVP的数学家。

包括这个问题下可能很多人会想到的勒布朗——他伟大是因为他真的作为核心拿到了4个冠军，这是他成就的地基，没有这几个冠军，他会是比贝勒更巨大的荒诞喜剧。

连绵的总决赛表现跟数据积累并不能让4变成5甚至6，所以他在纯荣誉层面也肯定无法超越乔丹，只能让他跟顶层荣誉拉不开差距的球星——比如5+3+3的魔术师——在比较中争取点数优势，而且也不是所有人都认为他赢了。

当冠军+FMVP+MVP这套一级荣誉对比不出明确结果时，才会延伸到一阵、季后赛带队之类的二级荣誉——当然，叙事美感在另一个维度操纵着所有讨论。

所以冠军就是冠军，在这个维度的比较中，总决赛失败跟二轮出局会有区别但不大。

约基奇被认为已经跻身纯实力的前五——虽然我还没想在我这里宣布——甚至某些领域比肩乔丹的存在，但如果他后面的生涯只有一个23冠军，他会比拉里伯德的地位更崇高么？或者蒂姆邓肯？

P.S. 这个讨论还会有个误区，认为多次亚军比一个冠军要难，这个难度或许是或许不是，但其实是在用长度对比高度，本身就不在一个比较系统了

因此，亚军和冠军不存在任何的折算系数，他们本质是两个维度的成就，也只能放在两个维度里去比较，如果存在这个系数，那竞技体育“赢家全得”的价值体系就会彻底崩溃——01~03年中NBA最成功的球队是谁？无疑是OK组合的湖人。

但第二呢？是两进总决赛的篮网么？还是03年夺冠的马刺，或许从球队建设啦、季后赛买票啦之类的维度去看，篮网也不赖，但从竞技层面，只能是马刺。