衡量CPU是否优秀，一般老百姓不懂什么制程、架构、IPC、能效比这些乱七八糟的东西，就问三个问题吧。

1、生产力是否强大？

2、游戏是否给力？

3、功耗和温度高不高？

Ultra 200S系列首发上市三款处理器：Ultra9 285K、Ultra7 265K和Ultra 245K，实测结果：两个优点，一个缺点。

桌面版CPU天梯图（V10.1.0）理论排名与实际游戏性能有差异

优点一：生产力强大。

都采用默认设置下，在x264、x265、Pov-Ray 、V-Ray 、Blender 、CINEBENCH 等专业测试中，Ultra9 285K比酷睿14代i9-14900K，大概平均高17%，两者均为8P+16E共计24个核心，但前者没有超线程，睿频还低一截，由此可见新架构的效率确实高。

核显性能上，对比3DMARK time spy分数，Ultra9 285K是酷睿14代i9-14900K的2.8倍。

优点二：功耗低，温度低。

实测Ultra9 285K的CPU平均游戏package功耗只有79W，远低于i9-14900K的152W。

采用360水冷的时候，Ultra9 285K的游戏平均温度只有50度，从这个温度和功耗看，使用一个百元级的五热管风冷就能压制，可以减少散热器的投入成本。

缺点一：游戏性能退步

实测发现，在多个3A游戏中，采用2K分辨率，Ultra9 285K的游戏性能低于i9-14900K大概4%，Ultra7 265K低于i7-14700K大约5%，Ultra5 245K略逊于i5-14600K，幅度约3%。

照理说，P核效率如此高，游戏能力不可能低呀。

出现这样的反常现象，主要原因是内存延迟较大和睿频较低。

14代酷睿的内存控制器在CPU内部， 而Arrow Lake采用模块化设计，内存控制器在SOC模块中，CPU访问内存时要先和SOC模块通信。根据超能网测试，使用DDR5-7200 CL34内存时，延迟从65.8ns增加到81.6ns，延迟幅度增大了24%。

由于游戏对内存延迟很敏感，这个缺点把架构的优势全部抹杀了，加上睿频要低大约5%，从而导致游戏性能倒退。

总结

在桌面版领域，论技术，Ultra 200S是IPC第一，能效比第一，自然当上了一众X86的“领导”，看起来赢麻了。但是，还不说对手ZEN5，就是在英特尔内部，也有一堆人不服。对于多数消费者来说，游戏才是最重要的，现在，Ultra 200S 不仅游戏性能打不过上代同级产品，座驾还仅有Z890，一套下来价格贵得没谱，这样的领导能服众吗？

（如需桌面版CPU天梯图，可到极速空间网下载）