书法界有一句话“碑不如帖，帖不如信，信不如稿”，之所以这么说，是因为相比于碑刻，墨帖在笔画细节上更加细腻精确。而与墨帖相比，书信手札又更加真实展现了书者的水平。不过，不论是碑、帖还是信，都比不上手稿，因为它省去了修饰，将作者最真实的书写水平和状态展现了出来。

如果我们能以古人的草稿入手，好好临摹学习，也就领悟到了其笔法最精华的部分。由于草稿不加修饰，所以卷面常保留着涂抹批改痕迹，乍一看满目狼藉，很多外行不加详查，就把它们称为“丑书”“鬼画符”，这是非常不妥当。

书法史留存下来的草稿，论水平之高、笔法之丰富，无人能比得上颜真卿，他的“颜氏三稿”件件都被后世奉为范本。《祭侄文稿》名气大，被誉为“天下第二行书”，《告伯父文稿》神采奕奕，而《争座位帖》则是颜真卿行草书真正的“巅峰之作”。

它不仅融“三稿”之奇，而且被不少名家称赞胜过《兰亭序》。米芾说：“秃笔，字字意相连属，飞动诡形异状，得于意外也，世之颜行第一书也。”清代王澍点评：“《祭侄》奇古蒙宕，《告伯父》渊润从容，至《论座》则兼有两稿之奇，情结不同，书随之异，所以直入神品，足为《兰亭》后劲也”。

而何绍基的评价就更有名了，他直言：“此帖笔法之佳，当在《兰亭》之上”，那么，《争座位帖》在哪些方面胜过了《兰亭序》呢？首先，《兰亭序》存在真伪之辨，而《争座位帖》可信度明显更高，而且它是颜鲁公信手所写，心手合一，比《兰亭序》更加自然，正所谓“书无意于佳乃佳”。

其次，《争座位帖》笔法上更加高古，融入“篆籀”用笔，每一处笔画都经得起细细推敲，正如评论家所说“大朴若拙，放大细观更具力度和气势”，与《兰亭序》风格迥然而异，“夫不复以姿媚为念者，其品乃高，所以此帖为行书之极致。”

《争座位帖》写于唐广德二年（764年），郭英乂为讨好宦官鱼朝恩，将他的座次排在了尚书之前，这让忠义正直的颜真卿十分气愤，遂写下此信。全卷共68行、1193个字，有刻本与墨迹稿传世，其中刻本藏于西安碑林，墨稿藏于台北故宫。

王时敏跋文

相较碑刻，墨迹手稿将笔画细微之处、墨色的变化等纤毫毕现展现出来。笔画遒劲丰润，转折处张力十足，通篇洋洋洒洒，蘸墨次数很少，力求书写时气息连贯畅通。如果能将它临摹通透，晋唐正宗笔法也就学到了。

​