在三国后期，最为精彩的对决当是诸葛亮与司马懿之间的蜀魏之战，这场战争从建兴六年打到建兴十二年，历时六年多，双方互有来往，最终相持不下，谁也没能奈何谁，以诸葛亮卒于五丈原结束。

然而，两人的后辈却截然不同，司马懿的后代成为了晋国的君主，而诸葛亮的儿子诸葛瞻却将蜀国带向了灭亡，其孙诸葛京更是成为了晋国的一位能臣！这是为何呢？

诸葛瞻为何在后世被称作庸才呢，最主要是在蜀魏最后一战中，他不听从他人意见，错失良机，最终不仅导致军队兵败身亡，也耗尽了蜀国的最后一点士气与骨气，最终导致了蜀国的灭亡。

但其实诸葛瞻并不是没有才能的，他父亲诸葛亮曾给自己的表哥诸葛瑾写过这样的关于他的评价：

“瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。”

诸葛亮掌握朝堂时，公正分明，所以他的评价是极有参考价值的，由此也可以看出诸葛瞻从小就聪明。只不过聪明也是有方向的，他的聪明才智书法绘画等艺术技能上很突出，蜀国众人都赞不绝口，然而在军事与政治上却只是泛泛之辈。

而造成这一切的，其实诸葛瞻自身的原因不多，更多的应该归咎于这两个方面，即诸葛亮、蜀国民众与朝堂。

首先，诸葛瞻虽然是诸葛亮的儿子，但是却几乎没有享受到父爱，这是为何呢？

诸葛瞻出生的时候，诸葛亮已经46岁了，老来得子，按理来说应该是十分宠爱，好好教导才对。但是诸葛亮为了北伐，耗尽了自己的所有精力，所有的时间都用到了筹集军资、控制局势上，所以根本没有多余的时间去关心、教育自己的儿子；

并且，由于操劳过度，年仅54岁就耗尽心血而亡，他逝世时，诸葛瞻才8岁，在那个年代，正处于一个需要父亲教导成长的年纪。在教育上的缺失，是诸葛瞻缺乏政治与军事上才能的根本原因。

其次，由于诸葛亮在蜀国的民间与朝堂都有着崇高的声望，而承袭了他爵位的诸葛亮自然而然被寄予了极大的期望。

所以，在官场上，他可以算得上是顺风顺水，很轻松地就走到了辅国大臣的位置，而这使得他缺乏政治手段，面对黄皓弄权却毫无办法，导致朝堂的权力分散，蜀国的实力也自然进一步下降；

在民间，每当朝堂颁发一些有利于百姓的政令时，百姓会自动将政令的出处按在诸葛瞻的身上，对其美化过甚，也间接使得诸葛瞻变得自傲，不容易听得进去他人的意见。而这种种情况，最终将诸葛瞻束缚在朝堂，从未领军作战过，实战经验基本为零。

后天教育的缺失，民间的称赞与奉承，朝堂的平步青云，实战经验的缺失，最终导致了诸葛瞻缺乏当时最需要的政治与军事才能，却又统领国事，占据着高位，失败也就是必然的事情。

后燕慕容镇曾这样评价他：“昔成安君不守井陉之关，终屈于韩信；诸葛瞻不据束马之崄，卒擒于邓艾。诸葛瞻不依黄崇之议，让敌深入，猝至战死，是咎在诸葛瞻。”

而在诸葛亮的孙子辈，也就是诸葛瞻的儿子身上，却又迸发出了新的闪光点。在正史记载中，诸葛瞻有两个儿子，诸葛尚和诸葛京。

诸葛尚是他的大儿子，在绵竹一战中随父战死。

钟敬伯先生曾这样评价他：“诸葛尚少年忠义，为臣则忠，为子则孝，为孙则慈，跨父轶祖，可见孔明于地下矣。”

诸葛尚不仅忠孝两全，而且从小习武、精通武艺，具有较强的统军天赋，在迎战魏军时，连续两次带领军队冲锋陷阵，都颇有成果，独自奋力杀退了邓忠（邓艾之子）、师纂二将。但局部的胜利无法挽回全局，在得知诸葛瞻兵败被杀后，拒不受降，率领剩余将士继续血战，终因寡不敌众而亡，年仅18岁，让人十分惋惜。

二儿子诸葛京因为年纪尚小，在刘禅降国后得以幸存。待其长大后，晋国君主司马炎准备启用蜀国大臣的后代，询问前蜀国将领罗宪，诸葛京也位列于在罗宪的推荐名单中，又因为司马炎欣赏诸葛一家的忠义（司马炎曾说过：“诸葛亮在蜀，尽其心力，其子瞻临难而死义，天下之善一也！”），让诸葛京出任了眉县的县令。

而在上任期间，诸葛京善待百姓、恢复民生，将眉县治理得很好，这份政绩得到了当时竹林七贤之一、出任尚书仆射的当朝大臣山涛的认可。山涛以诸葛京才能出众，并且因为他是诸葛亮的孙子，提拔任用诸葛京可以安抚前蜀国梁州、益州等地民众为由，上书推荐升任其东宫舍人之位。最终，诸葛京官至江州刺史，为守一方。

从结果来看，诸葛瞻的两个儿子没能像诸葛瞻一般走上朝堂的高位，但是他们一文一武，在军事与政治上却比自己的父亲更强。诸葛尚虽然年少，却能带着蜀国新兵击退士气旺盛的魏国精兵强将；而诸葛京幼年丧父，却仍能在晋朝的朝堂上稳步上升。

仔细探寻，其实不难看出，诸葛尚与诸葛京两兄弟在成长过程中都是受到了挫折的。诸葛尚因父亲在朝堂上受制于人、眼看黄皓弄权却无能为力而选择奋发图强；而诸葛京更是从小就失去了父亲，却不不得不在敌国生存、成长，只有努力上进，才能避免家人甚至家族任人宰割。而兄弟两人在压力中获得的成长也最终成就了他们自己。而压力与磨练，却正是他们的父亲在成长中所缺失的。

从诸葛亮三代人的经历中，我们不难得出只有在社会生活的巨大压力下不断磨练自己，才能让一个人最终能肩负大任。