测评本是帮助消费者快速了解产品的途径，可有些人却动了歪心思，把测评当做是捞钱的工具。

很多朋友在挑选电视前都会去各类平台上找相关的测评来看，可你有概率会刷到一位“蓝*仙人”博主的作品。他的测评文章和视频在"专业中立"的伪装下，通过双重标准、概念混淆等手法操纵舆论，试图引导消费者选择他所指定的产品，来谋求利益。他也因此受到了来自国产品牌TCL的律师函。

蓝*仙人作为一个没有专业背景的测评博主，在一些涉及专业知识的测评内容上会出现很大的纰漏。在他早期对电视对比度的测评中，居然不使用专业仪器，仅依据"背光数量"推算，这种门外汉式的评测方法极度不负责任，得出来的结果更是难以服众，引起了网友的质疑，直指他是背数据的键盘侠。

不光是早期不专业，现在的他在这条“不专业”的路上可以说是走得越来越远。就在前段时间，他在B站上发布了一条关于某信产品和TCL Q10L Pro低反效果对比的视频，在简介处直接表示：“TCL海报宣传的0.5%指的是低反膜反射率，不代表屏体反射率，玩了个文字游戏，注意一下”。

如果单看这个，你是不是会觉得这个博主很良心，但实际上TCL的宣传并无歧义，何来的误导消费者呢？

而且他对某信同一系列不同尺寸产品混用软硬屏的现象视若无睹，对某信黑曜屏Pro的反射率从2024年的1.28%变成了2025年的1.8%也绝口不提。这种选择性较真暴露了其评测标准的弹性——当技术参数成为攻击特定品牌的工具时，严谨性便让位于立场。

在技术原理理解层面，蓝*仙人也多次出现基础性错误。例如将VA软屏与IPS硬屏混为一谈，无视两者在液晶分子排列方式的不同，掩盖两者在整机反射率上的区别，为某信产品只宣传数据比较好看的单一反射率打掩护。这种利用消费者认知盲区刻意制造概念混乱的行为，与其标榜的"专业科普"形象形成强烈反差。

甚至在屏幕刷新率等核心参数上，蓝*仙人更是玩起"双标游戏"：否定TCL的288Hz刷新率，表示“实用性不大”，却对某信150Hz/300Hz刷新率的产品网开一面，说是“有点用处”。这种标准浮动背后，暴露出测评结论与实际利益的深度绑定。

当蓝*仙人这类博主既能通过"专业推荐"获取带货收益，又能以"技术分析"参与品牌攻防时，测评行业的公信力基石已然崩塌。在我看来测评行业的真正价值，应在于消除信息不对称而非制造新的认知壁垒。

面对"蓝*仙人"这类博主，需要有更多厂商站出来进行反击，也需要消费者用理性眼光穿透测评迷雾。唯有如此，才能避免"技术科普"沦为"精准收割"的帮凶，让智能电视市场回归产品力竞争的本质。