案情简介：

2023年3月5日，原告葛某通过微信转账向橙子宠物公司关联平台“橙宠心选萌宠体验馆”购买白色柴犬一只及配套用品，支付总费用4545元（购犬款3600元，笼子等费用945元）。宠物次日出现健康问题，经诊断为犬瘟热等烈性传染病，最终于2023年4月23日死亡。原告认为被告隐瞒宠物健康状况且未提供检疫证明，构成欺诈，遂诉至北京市丰台区人民法院，要求退还购犬款、赔偿医疗费、火化费及三倍赔偿等共计3.8万余元。

被告橙子宠物公司辩称，合同系与案外人关某签订，未盖公司公章，且未直接收款，故与己无关；被告优宠宠物公司称仅提供收款码代收款项，实际责任在橙子宠物公司。法院经审理认定橙子宠物公司为实际出卖方，判决两被告连带退还购犬款3600元、赔偿医疗费19,347.3元及火化费800元，驳回三倍赔偿等其他诉请。

双方争议的焦点：

被告橙子宠物公司辩称合同是与案外人关某签订的，没有公司公章，且款项未进入公司账户，因此主张与己无关。而优宠宠物公司则表示只是代为收款，实际责任在橙子宠物公司。合同签订主体为案外人关某，橙子宠物公司是否承担出卖方责任？宠物患病是否因出卖方过错导致？是否构成故意隐瞒病情的欺诈行为？

法院经过审理，首先是确认了买卖合同关系成立，尽管合同是原告与关某签订的，但考虑到交易场所和平台名称与橙子宠物公司的关联性，以及之前的类似案例，法院认定橙子宠物公司为实际出卖方。

其次，犬瘟热属烈性传染病，潜伏期长。根据《民法典》第615条（出卖人瑕疵担保责任），推定宠物交付时已携带病毒，构成标的物质量瑕疵。法院认为橙子宠物公司未能提供检疫证明，且在保障期（30天）内宠物出现合同约定的疾病，因此需承担瑕疵担保责任，退还购犬款并赔偿医疗和火化费用。

现有证据无法证明橙子宠物公司“明知患病仍出售”，仅能认定其未尽检疫义务，不满足《消费者权益保护法》第55条“欺诈”要件，故不支持三倍赔偿。但狗笼等用品因无质量问题，不支持退还。三倍赔偿因无法证明故意欺诈，未予支持。优宠宠物公司因收款并曾与橙子宠物公司合作，承担连带责任。

本案《宠物转让协议》为橙子宠物公司提供的格式合同，虽约定“交易完成即默认宠物健康”，但其单方免除检疫责任的条款显失公平。我所律师作为原告葛某的代理人出庭，在梳理案件时发现了“保障期内发病”的事实，最终在庭审时突破格式条款限制，保护了消费者合法权益。

宠物买卖具有一定的特殊性，宠物作为“活体商品”，健康状况难以即时检测，出卖方应承担更高注意义务。未来，随着宠物经济规模扩大，相关立法和司法实践需进一步细化，以应对活体交易中的特殊法律挑战。