“若问古今兴废事，请君只看洛阳城。”

北宋名臣司马光的这句感慨，道出了千年古都洛阳的历史沧桑和分量。

在一些历史文献中，我们常常看到“洛阳”写成了“雒阳”，许多人以为“雒”是“洛”的繁体字，这是一个极大的误解。

其实，关于“洛”和“雒”，乃是一桩著名的学术公案，历代学者为之争论不休，其中涉及的问题颇为复杂。

洛阳

在文献中，除了“洛阳”或“雒阳”，还有“洛水”或“雒水”、“洛书”或“雒书”，等等。

（洛阳因地处洛水之阳而得名，洛书则出于洛水，即所谓“洛出书”。）

为什么古书中有的写作“洛”，有的又写作“雒”呢？

早在三国曹魏时期，史学家鱼豢在《魏略》中便对这个问题作出了解释。

他认为，“洛”字又作“雒”字，系与历代王朝笃信的“五德终始说”有关。

“五德终始说”源于阴阳五行思想。“五德”指五行木、火、土、金、水所代表的五种德性；“终始”指“五德”周而复始的循环运转。

这是一种解释王朝更替和历史变迁的理论。

根据该理论，汉光武帝刘秀建立东汉后，以汉属火德（故称“炎汉”），因为火忌水（按五行相克，水克火），所以把“洛”字去掉“水”，而加上“隹”，变成了“雒”字。

到魏文帝曹丕代汉称帝，以魏属土德，因为水土相宜，“水得土而流，土得水而柔”，所以又恢复了带“水”的“洛”字。

汉光武帝刘秀

对于鱼豢的说法，历代学者们意见不一。有赞同其说者，也有反对其说者。

反对者的理由，一是以东汉以前的文献中已出现“雒”字，如《左传》、《史记》等中已用“雒”字，来证明汉光武帝将“洛”字去“水”加“隹”变“雒”字之说，并不成立。

二是辨析汉代并非火德，故无须改“洛”为“雒”。

若依鱼豢的说法，汉高祖刘邦定都长安（今西安），却没有改“泾水”和“渭水”之名，为何汉光武帝定都洛阳，就一定要改“洛水”之名？

而且，汉朝的“汉”字就带“水”，如果那么怕水，汉高祖当初为什么要定国号为“汉”？

不过，这些质疑看似有理，却也并非无懈可击。首先，东汉以前的文献经过后世传抄，已不完全是其本来面目，以此来证伪鱼豢之说，是有瑕疵的。

其次，汉高祖刘邦时尚无强烈的“五德终始说”氛围，所以并不忌讳国号或国都河名中带“水”，这与东汉时的情况不可相提并论。

魏文帝曹丕

到了清代，著名学者段玉裁对这个问题提出了新的说法。

他从实际的地理情况切入——古代“洛水”或“雒水”有两条：一条是北洛河，位于今陕西境内，是渭河的一级支流；一条是南洛河，发源于陕西，流经河南洛阳，在巩义注入黄河，因伊河为其重要支流，亦称伊洛河。

通过考据，段氏认为：“古豫州之水作‘雒’字，雍州之水作‘洛’字，载于经典者画然。汉四百年未尝淆乱，至魏而始乱之。”（《伊洛字古不作“洛”考》）

也就是说，段氏认为，在古代经典中，北洛河（雍州之水）用“洛”字，南洛河（豫州之水）用“雒”字，两条水流用字划然有别。

如《淮南子·墬形训》云：“洛出猎山”，这是指北洛河；又云“雒出熊耳”，这是指南洛河。

只是从曹魏开始，两个字才被混淆，以至后世越用越乱。

按照此说，则“洛阳”、“洛书”都是后来误用的结果，原本应该是“雒阳”、“雒书”才对。

然而，正如有学者所指出，段氏此说也并不牢靠，因为在曹魏之前的历史文献中反证很多。

如《史记》中用“洛邑”有七次，《左传》中则“成周洛阳”、“雒邑”并用。

“洛出书”

对于这个争议了上千年的问题，当代学者、上海交大虞万里教授结合出土文献研究后认为，南洛河之“洛”早在西周甚至殷商时代就从“水”作“洛”，战国时各国文字混乱异形，故秦汉间“洛水”、“洛阳”等已有假鸟名之“雒”字代替。

至东汉光武帝以火德承运，忌国号“汉”和国都“洛阳”之水太盛，遂用其通假异体之“雒”字，所以东汉石经、碑刻多写作“雒”字。

至魏文帝以土德继统，出于克汉兴魏之意，即以水克炎汉之火、而与魏之土相宜，遂下诏复改“雒”为“洛”。

这些复杂情况，终于导致历史文献中“洛”、“雒”两字相混而淆乱难理。

五德终始说

对于这个问题及古今学者们的解释，你怎么看？

欢迎留言发表高见！

-完-

【如果你觉得不错，欢迎点赞和关注我们，码字不易，谢谢支持！】