【谢谢您的阅读！如果可以，敬请点个关注，方便交流】

中国足球并没有因为过年而淡出人们的视野。而春晚上一个粗制滥造、漏洞百出的小品《坑》也成热点。足球是因为烂你们《坑》呢？那就说到说到。

春晚小品《坑》

足球作为体育运动事业的重要一个项目，长期以来国家不可谓不重视——

从1992年红山口会议到2011年国家体育总局颁布的《体育事业发展“十二五”规划》；

从2015年国务院办公厅颁布的《中国足球改革发展总体方案》以及同年由教育部、国家发展改革委、财政部、国家新闻出版广电总局、国家体育总局、共青团中央联合发布的《关于加快发展青少年校园足球的实施意见》，到2016年国家发改委、中国足协、国家体育总局、教育部联合发布的《中国足球中长期发展规划（2016—2050年）》；

从2019年国家发展改革委、国家体育总局、国务院足球改革发展部际联席会议办公室颁发的《全国社会足球场地设施建设专项行动实施方案（试行）》，到2021年国家体育总局、国家发展改革委颁发的《关于加强社会足球场地对外开放和运营管理的指导意见》以及同年由体育总局颁发的《关于开展全国足球发展重点城市建设工作的指导意见》等等。

国家层面的重要政策文件林林总总，可见国家层面对足球事业发展的高度重视并不遗余力的支持。

除此之外，中国足协更是出台不少关于发展足球事业的政策性文件。

足球事业发展国家重视，领导支持，社会关注，球迷关心，可以说从国家层面到社会各界，发展足球事业的大环境是好的，政策保障也十分坚实，但是，中国足球搞了近20年的职业联赛，却不仅没有半点发展和进步，反而眼看着陷入到万劫不复的境地，人们不能不在思考思考足球的问题到底出在哪里。

而《坑》反映的“躺平式”干部，是干部队伍中存在的一种现象，其主要特点就是“在其位不谋其政、不实干不担当、对工作被动应付”，“面对急难险重任务不负责、不作为”，少数干部“不主动担当作为，缺乏信心与斗志，面对任务左躲右闪，直接‘躺平’”，这种“躺平式干部”的危害极大，“损了形象、伤了民心”，“贻误的是党和国家事业发展，损害的是民生福祉”。

小品《坑》讽刺的便是官场上此类干部的“躺平”的精神状态、工作态度和工作作风。

多年来，从中央到地方关于纠治形式主义、官僚主义，整治“贯彻党中央重大决策部署不担当、不用力”“玩忽职守不作为”等作风问题不断作出部署，并三令五申要求“深挖根源、找准症结，精准纠治、增强实效”，说明“不担当、不用力” “玩忽职守不作为”的干部在干部队伍中普遍存在，也自然成为不能不直面的社会问题和现象。

春晚小品《坑》

中国足球有国家政策保障支持，各级领导重视，社会各界关注，球迷热切关心，但是，中国足球目前却面对的却是一地鸡毛的乱象，其溃烂和衰败到了无以复加的境地。那么问题到底出在哪里？

显然，除了中国足球基础薄弱、足球文化缺失、从业人员素质不高等等都是重要原因。但是除此之外，要不要从体制机制上找一找更为深层的原因？

日前有一则消息是：国际足联对斯里兰卡足协实行全面禁赛。其原因是，国际足联确认斯里兰卡足协由于在1月14日举行的选举有第三方不当干预，“国际足联理事会决定对斯里兰卡足协实行全面禁赛，斯里兰卡国家队及俱乐部不再有权参加国际比赛。”

国际足联

在《国际足联章程》第十七条明确规定“各国政府不得以任何形式干预本国足协的工作”，同时，章程中还表示“如果违反该条款，会交由国际足联紧急事务委员会处罚”。

而多少年来，因为一些国家政府直接干涉足球事务违反国际足联章程而被处罚的国家足协不在少数，科威特、伊拉克、尼日利亚、伊朗、印度、秘鲁等国足协都受到过国际足联的处罚或警告。

甚至在足球发达国家的法国，都受到过前国际足联主席布拉特的严厉警告，布拉特说：“在国际足联的章程中，政治干预是绝不被允许的。若有违反，那么无论国家大小，足联一定不会袖手旁观”。“在法国，足球已经成为一起国家事件，但它应该由足协来进行管理。一旦我们发现政府干预其中，我们将对法国足协提供帮助。如果谈判都无法解决问题，那么唯一的办法就是暂时禁止足协行使职权。”

布拉特

国际足联要求各国政府不得干涉足协工作，是出于以下几方面考量：

一方面，国际足联多年来一直强调各国足协的独立性，各国足协都是以民间团体的方式存在的，是独立于政府机构之外的社会法人，这是协会的性质决定的；

另一方面，如果政府介入并干预足球，那么会让国际足联的权力无法得到最大限度的施展，国际足联的章程、规则、转会和处罚决定等等得不到有效落实，很显然各国政府的干预必然会影响到国际足联对会员协会的管理；

还有一个方面，政府干预足球会让足球失去主体的独立和自主，无法按照国际统一的规则、规范等来开展足球活动，从而影响到足球领域的公平、公正。

回过头来看中国足协。

中国足协在加入国际足联时，签署了接受国际足联管理和同意《国际足联章程》的书面协议。这是加入国家足联的最基本、也是首要条件。

但是，中国足协事实上到现在，都在走着一条“中国特色”的路子，一直未能成为“独立的民间团体”。

第一，足协主席一直由体育官员担任。长期以来，中国足协主席均是由国家体育总局领导担任——1985年，袁伟民以国家体委副主任的身份担任中国足协主席，直到2000年被正式被任命为国家体育总局局长、党组副书记，他仍然是中国足协主席，作为国家体育官员，他当足协主席整整22年，世界足坛少见。

2014年，担任足协主席的竟然又是国家体育官员——国家体育总局副局长蔡振华。

袁伟民、蔡振华

5年后的2019年，国家体育官员终于不再担任足协主席了，但是新上任的陈戌源又是如何被选上来的？大家都清清楚楚。

第二，足协官员一直是任命制，属于体制内。足协主席由国家最高体育官员担任，而那些“专职副主席”也都是体制内的官员，行政级别都是厅级，而且统统都是任命制，而非票决。

第三，足协管理机构其实就是政府的机构。“国家体育总局足球运动管理中心”就是国家体育总局直接管理足球的机构，与中国足协的两块牌子一套人马。

直到2015年8月，国家体育总局才宣布撤销“中国足球运动管理中心”这块牌子，中国足协将以社团法人的身份对中国足球各项事务进行监督、管理。用媒体话说，就是“在中国足球管理‘去行政化’方面迈出实质性一步。”

那么，为何中国足协一直为政府机构却为何没有被国家足联处罚呢？大约因为还有“中国足协”这块牌子在，国家足联可以在民政部的网站上查一下就发现：“中国足协”是“独立的”“社团法人”。

现在说回来，中国足协的“政府行政”身份管理足球都存在哪些问题和弊端。

早在10多年前的2010年3月，一份官方报纸曾经刊发过一篇题为《崔大林揭中国足球体制弊端：政企不分管办不分》的文章。文章说，时为全国政协委员、国家体育总局副局长的崔大林在全国政协会上坦言，中国足坛“假、赌、黑”等丑闻暴露出足球体制中“政企不分”、“管办不分”的痼疾，未来应从体制层面上进行改革。

他进一步说，“足球运动管理中心是国家体育总局直属事业单位，拥有很大的行政权；”与足球运动管理中心实为一体的中国足协是一个社团组织，为办中超联赛又注册成立了企业性质的中超公司，其董事长和总经理又由足协官员担任。“既管又办，这种体制难免要出这样那样的问题。”

这就是我们经常所说的，在中国足球管理上，官方既是运动员又是裁判员，以行政手段来管理专业足球事务，怎么能不出问题？

崔大林

第二，行政任命官员致使外行管理内行，不遵循足球发展规律。

长期以来，从袁伟民到陈戌源，主席是行政领导，“专职副主席”是体制内厅级干部，却很少有足球领域的专业人员来管理足球。被派到足协的官员们并非足球管理的需要，而是官员的安置需要。

第三，行政权历太大、太集中又不受约束，必然导致腐败。

谢亚龙、南勇、杨一民直到现在的刘奕、陈永亮，就是鲜活的例证。

南勇、谢亚龙、杨一民

第四，官场运作。

既然是官员，必然按照官场的游戏规则运作，只考虑任上的政绩，而不考虑足球的发展；只对任命他的领导负责，而不对足球事业发展负责。所以，足协主席可以不作为、可以“躺平”，当官却不用不担责；“专职副主席”可以乱作为、也不用担责。为了冲击世界杯以求“政绩”，竟然可以停掉联赛升降级，乱作为；足坛上出了那么多的触目惊心的腐败案件，而作为管理者却没有任何人出来承担责任，泰然处之；中国联赛走到今天这一地鸡毛，同样没有人出来承担责任，依然坐在主席台上空喊口号，作指示、提要求、夸夸其谈。

因此，中国足球停滞不前以至于不进而退。不能不从体制机制上找找原因了，正如崔大林所说的： “这么惨痛的教训，我们一定要从管理体制和运行机制上查找原因，要认真进行反思。”

再也不能无视足球管理体制机上存在的深层次问题。过去治标不治本，甚至标都不用治，换一茬足协主席继续像以前那样继续干的做法，中国足球永无出头之日。

著名足球裁判陆俊接受审判

中国足球不进反退、满目疮痍的重要原因就是“政企不分”“管办不分”的行政管理模式。那么春晚小品《坑》，是不是也应该顺着这个思路捋一下？

首先，要填一个坑得协调六七个单位，荒诞吗？一点也不。

《坑》中的主任沈腾之所以至少在“坑”这个问题上选择“躺平”、不作为，一个原因的就是填一个坑得协调六七个部门。

在现实中，这样的事情简直是稀松平常。一个事情或者一个项目往往由好多个部门来牵头管理，牵一发而动好多部门屡见不鲜。要做成这件事情，得由这多个部门共同来说话，谁来总牵头啦然后分析啦、论证啦、研究啦、分工啦、实施啦、资金谁出啦等等，少了哪一个部门都不行。而这其中更少不了扯皮、推诿、争多论少等等。所以，按照一个单位的中层——主任的权限来看，他是无论如何也无法完成“填坑”这个工作的，那得由拥有更大权限、能够调动更多部门的领导来做，或许就是那个“马局长”职责。从这个角度来说，沈腾作为主任只能选择“躺平”，他即便再想做这个事情，也是心有余而力不足。

一件事情要那么多部门来管理这一普遍存在的问题，才是造成沈腾“躺平”的一个重要原因。

那么问题来了，这是不是体制机制上出了问题？为什么一个事情要多头管理？在机制体制上能不能更合理、更科学？

春晚小品《坑》

其次，干了20多年还是个主任，是怎么回事？说明什么？干部考核激励机制科学合理吗？

主任沈腾干了20多年却依然还是个中层，为什么？

一方面，既然20多年前就当了主任，说明这个人从思想表现到工作能力肯定是不会错的，假如他长期以来干得好好的，成绩也很显著，那么，为什么这么些年来却原地不动？另一方面，如果他各方面表现都不好，为什么还要让他继续干这个主任？

因此，这就必然涉及到干部考核激励机制上来，这个机制或者规则科学吗？合理吗？正常发挥作用了吗？能者上、庸者下的干部任用规则得到落实了吗？

第三，主任沈腾为何选择“躺平”？

如果认真考察一下基层的领导干部，你就会知道，其实没有人是愿意选择“躺平”的。为何？

任何走上领导岗位的人，大约都不会选择庸庸碌碌、糊里糊涂混日子的，都会想着有一番作为的，比如个人理想追求、不甘平庸；比如个人价值体现；比如个人职务晋升；比如老老实实做点事、在群众那里留下好的口碑等等。

从这个角度上来说，没有人愿意去舒舒服服地“躺平”。

但是，为何有人却选择“躺平”？

一方面，干的工作越多必然失误越多，挨批评的机会就越多；不干工作或者少干工作则相反，“两者相权取其轻”，于是“躺平”；另一方面，上面给的任务不从实际出发，超出了困难极限，难于完成或者根本就无法完成，但是完成不了，上级却不管困难原因，不体恤、不理解，不顾实际，只是一味炮火连天地批评问责，干和不干都一样要挨批，何不舒服“躺平”？

那么，这是不是机制体制上的事儿？

春晚小品《坑》

惩治“躺平式干部”，“需要纪检监察机关动真碰硬，严肃执纪问责，亮红牌、发警示，”释放了“是干部就不能这么混日子”的强烈信号。“同时强化日常监督，创新监督手段，拓展监督渠道，对党员干部在工作中出现的拈轻怕重、偷奸耍滑、不思进取等各类‘躺平’”——这些说法对不对，好不好？完全对，完全好，但是要不要再换一个角度和思路，去深刻反思造成“躺平”这种现象背后深层次的问题？一味地把板子都打在基层干部身上，是不是简答粗暴了一点？

因此，既要填平“躺平”这个“坑”，更要填平造成“躺平”体制机制这个“坑”。

总之，中国足球的不进而退、“躺平式干部”的存在，不应停留于表面的批评、惩治，而且要去查找最根本的原因。否则，今天整治、惩治，明天又回到从前，以此反复，无穷无尽。

2023年1月25日19:32:44