大家好，我是乌鸦。

最近，一条#多所高校停用微信支付#的话题，上了微博热搜。

西北大学等数十所高校发布公告，宣布停用微信扫码支付。起因是微信支付从7月1号起，除学费外，其它收费都会收取0.6%的手续费。

声明一发，微信支付很快被骂上了热搜：

有人说微信雁过拔毛，高估了高校的忍耐力，吃相太过难看；

有人说微信支付搞垄断，大家就应该团结起来抵制；

群情激奋，微信接连回应致歉。大意是这样的：

微信支付进入校园后，非盈利性的支付场景，比如学杂费、生活服务等，一直不收费，以后也不会收。

但这几年，校园里的一些盈利场景（如开酒店），也是免费的，为此微信还承担了10多亿的银行通道费用。

最终，微信支付否认了外传的0.6%手续费，也对费率调整范围做了更改。

然而，许多疑问没有解开：微信支付的收费合理吗？收费真的高吗？

查了一圈资料，乌鸦发现，微信这波挨骂，好像稍微有点儿冤。

时间回到2016年。

2016年春节刚过，微信宣布要向个人用户收零钱提现的手续费，费率0.1%。

消息一出，微信没少挨骂，马化腾无奈解释：腾讯收费只是为了填补给银行交手续费的亏空。

这或许是“支付手续费”第一次走进公众视野，也让人们对银行与三方支付机构的关系有了一个认知。

简单地说，无论是微信还是支付宝，作为三方支付机构，都是有成本的。

而在我们看来，只需要简单几个操作步骤，就可以把自己的银行卡同微信支付宝绑定在一起，这背后是各个银行营业网点里，柜员们辛辛苦苦填表、审核的努力；一键转账，更是依托于央行庞大跨行支付系统的计算力。

根据艾瑞咨询发布的《中国第三方支付行业研究报告》，从消费者到商户这一移动支付链条，需要通过用户发卡行、数字钱包支付机构、收单支付机构/收单外包服务机构三个环节，这些机构都需要收取一定的费用。

此外，三个环节都需要向网联公司/中国银联支付一定的费用。

也就是说，你通过支付工具来付钱，支付机构把钱转到商家的账户前，都会向商家收取手续费。这部分费用，除了运营成本，剩余的都作为通道费，交给了银行及清算机构。

在高校等特殊场景，微信除了一直免手续费，还需要继续补贴通道费用。这就是微信在第一版声明里说的“超过10亿元的通道成本”。

早先的支付宝和微信，是可以与银行沟通支付通道费用的。然而国家出台规定，下调了银行的商户费率，同时要银行百分之百上交备付金，银行只能选择提升通道费率来维持自己的运转，相对而言支付宝和微信就要付出更多。

此外，除了向银行与交易链条中合作伙伴付出的成本，也需要承担大量的设备及运营成本，这也导致了三方支付机构的盈利甚微。

从2022年各大支付相关企业的财报可以看出，多数企业的营收和净利润都呈现了下降趋势，负数的也不在少数。

截止至今年6月，就有9家支付机构发生了重大变更，还有上市公司被剥离了牌照。

严监管、高风险、重投入、利润薄，退市似乎成了大多数三方支付企业的选择。可以说，这个行业并非我们想象中那样暴利。

这一次的高校停用风波，也再次说明了支付机构收费的两难。

习惯了每天打开手机扫一扫的我们，或许并不知道，这一切并不是理所当然的。

特别是当跟国外相比，我们会对移动支付有两个不一定的认知：

第一点，是我们移动支付的普及率，相比国外，其实很高。

据日本警方透露，2021年单在东京，捡到现金交到警察局的失物里，就有约40亿日元现金，相比前一年还多捡了6亿日元。

是的，我们连钱包都不怎么带了，习惯用现金的日本人还这么能丢钱…

小红书上，也有人分享了日本出租车司机的日常，人手一个硬币盒子。

而在美国，一些巨头接连称赞中国的移动支付，甚至暗暗开始“抄作业”了。

2019年，美国众议院国会的听证会上，Facebook的CEO扎克伯格，就曾面对这样的质问：“为什么不做一个Facebook版本的支付宝？”

当时的扎克伯格回应：“支付宝和微信不单 是Facebook的竞争者，而是所有美国公司的竞争对手。中国建造的基础设施，要比美国先进很多。”

同年，Facebook Pay正式上线，并且支持了二维码的点对点支付。

2022年，马斯克收购推特后，也多次公开表示：要做一个“美版微信”，包括能让用户购物、查看股票和金融资产，就像支付宝、微信之前推出的余额宝、零钱通一样。

可以看出，中国移动支付行业，确实给这些美国科技公司带来了很大的危机感。

在美国，线上购物里最主流的支付方式还是银行卡。2021年，美国信用卡和借记卡支付在线上支付渠道中的占比高达51%，电子钱包支付仅占30%。

在日本，直到2022年，现金支付仍占总消费额的64%。

与之形成鲜明对比的，是中国移动支付普及率达86%，位居全球第一。一部手机走天下成为了日常。

很多人说国外移动支付不普及，是因为外国人习惯使用信用卡。其实背后更深层的原因，是因为在这些国家，银行占据垄断地位，早就习惯了从信用卡和储蓄卡中获利，根本不想让任何人进来分一杯羹。

大家能躺着赚钱，为什么要让渡给企业？自然也就缺乏足够的动力去创新产品。

有人说，移动支付有啥用，不就是更方便点，能省点时间吗？

那就需要拿国外的情况来比，说说关于移动支付的第二点认知了：中国移动支付的手续费相比国外，其实很低。不止省时间，也帮大量商家省了钱的。

在日本，信用卡费率一般是3%到5%，电子支付的费率也在2%左右。

在美国，刷卡费率也非常高，几大支付公司的手续费，都在2%-3%之间。比如一个美国人通过信用卡支付100美元，商家就需要付2.5美元的手续费，其中银行要拿走1.5美元的分佣。

别以为离你很远，对于一些中国出海商家来说，是真的肉疼。

一些在日本做生意的中国商家就吐槽过，给员工发工资，银行转账手续费高到离谱。

再来看美国的老牌支付巨头PayPal。

很多出海的国内商家都使用Paypal来交易，但Paypal交易的费率很高，一般是4.4%加上一笔商业交易固定费用，比如在欧洲是0.35欧，在日本是40日元，在美国是0.3美元。

假如你交易了一笔500美元的商品，需要缴纳20多美元的手续费，赚的越多交的越多。

许多商家出海主打的本就是低价，扣掉这些费用，意味着一整年颗粒无收。

超高的费率，成了不少海外商家的拦路虎。

反观国内，在支付宝和微信支付的共同推动下，整个社会的基础支付服务费率沿用了网络支付的低费率，降到了0.4%到0.5%。

而国外普遍的支付费率是2%到3%，整整是中国的4到8倍。

所以，许多的习以为常之间，有一点却被我们忽视了：中国的移动支付作为全球成本最低的绿色商业基础设施，惠及了数千万的中小商家。

看得见的改变，是小商家们避免了收钱找钱、碰到假钱的麻烦；看不见的改变，是小商家省掉了大几百元POS机的成本，打印一张二维码就能收银，费率也低，做生意更容易些了。

2021年，中国支付清算协会执行副会长陈波就曾公开表示：中国的支付费率显著低于国际水平，有力支持了经济发展，减轻了小微企业负担。

当然，国内的费率并非一直这么低的。

早些年，商家们收钱，不是收现金，就是客人刷卡。

如果选择刷卡，就需要购进或租借一台POS机，价格一般几百块或上千块，对很多小微商户来说，都是一个不小的负担。

POS机的办理也很繁琐，商家要准备好身份证、营业执照、税务登记证、固定的经营场所证明等材料到银行，种种资料审核好，好几天就过去了。

同时，POS机的收费也比较高。2012年之前，每笔通过POS机的交易，一度要收上2%的手续费。

那一年，一家小餐馆的吐槽，甚至上了人民日报：“一年下来刷卡手续费就要支付好几万元，确实是一笔不小的开支”。

那几年，除了商家用POS机费用高，普通人用ATM机跨行取钱，也一样要收手续费，甚至一度上涨至每笔4元。

可以说，后来中国支付方式的改变，源于移动支付的广泛普及，也有赖于国家的大力推动。基建狂魔，自然不必多说。

2013年，伴随着支付宝将二维码大规模商用，中国掀起了移动支付的浪潮，二维码逐渐取代银行卡，成为主流支付方式。

如今，商家不用再承担高昂的POS机设备费和刷卡手续费，只需要一张薄薄的二维码，就可以做生意。

无论是在熙熙攘攘的菜市场和街头巷尾的早餐店，还是高楼耸立的商业区和琳琅满目的大商超，除了霸道总裁们会从衣服口袋里掏出一张黑卡或金卡，说出一句“随便刷”，大多数人只会问上一句“你扫我，还是我扫你？”

让我们把目光拉回到这次高校停用微信支付的风波。

一方面，不可否认在移动支付的普及和应用这件事上，支付宝和微信做出的努力。

另一方面，我们也要看到，市场经济是在不断的博弈中寻找平衡的。

微信调整高校收费的费率，或许是个必然，但也是个微妙且复杂的存在。

在微信方面看来，自己收取的费率已经很低了，而通过招投标引进校园的超市，学校周边面对学生的酒旅等营利性机构，确实挤占了零费率的教育补贴资源，导致成本不断增加——支付平台没法一直补贴，收费覆盖成本，是很正常的商业操作。

但在学校商户看来，即使是看似很低的费率，自己也不愿意或者难以承受。

而校园支付的用户主要是学生，当这类问题出现，简单调整费率势必就会引起“羊毛出在羊身上”的争端——费率上调，商家涨价，学生就要有更多支出。

微信所面临的局面，也是所有支付企业的共同问题：如何找到费率的平衡点。

当然，这次微信之所以能头铁站出来说对高校部分场景涨价，抛不开市场领头羊难以承受之重：目前市场上微信的市场占有率已经高达8成，很多场景包括小程序只有微信支付可用，已有客大欺店感。

可以肯定的是，一旦有任何一家企业的费率过高，消费者们就会转投其它渠道的怀抱。

无论怎样，经此一役会成为一种共识的是：人人都需要移动支付，但不能只有一个微信。

参考资料：

中国新闻周刊：多所高校停用微信支付，真问题是什么？

洪偌馨、伊蕾：移动支付10年

风口财经：通道费超10亿元，高校“停用门”背后的移动支付成本困局

中国银联：2019中国移动支付市场分析报告

新经济学家智库：讨论移动支付费率问题，需回归经济常识