“关注”一下，我们一起探讨更多内容

体坛名记梁熙明在一档体育节目中发表了对中国足球运动员王霜的尖锐批评，要求封杀她。他痛批王霜仅用七个字就惹来了麻烦，并指责她言辞不当。

到底王霜做了什么，竟然让这位体坛名记爆发出这样的言辞？这种批评是否是过度批评呢？

一、王霜的表态

女足世界杯正在如火如荼的进行之中，中国女足在输给英格兰之后已经无缘接下来的比赛，提前退场了，但是在这三场世界杯的比赛之中还是涌现出了几位不错的运动员。

其中王霜的表现是最佳亮眼的，她在和海地的比赛之中帮助球队点球绝杀了海地，收获了国足在世界杯的第一场胜利，也为女足赢得了一些尊重。

在最后一场的时候，国足以1:6不敌英格兰，被英格兰淘汰出局。王霜作为表现最亮眼的球员出席了赛后的新闻发布会。在发布会上，王霜提出了两条言论。

第一条是：我们女足的努力是有目共睹的，甚至比对方还要努力，为什么踢不过那些球队，我们要像日本学习。

还有一个言论就是：即使出线了也没用，没出线也未必是坏事，起码看到了和这些球队的差距。出线了又能怎样？为什么这两句话会让这位体坛名记说要封杀她呢？

二、体坛名记的封杀

梁熙明认为王霜的表态态度不端正，并没有把国人的自信摆出来，而是在公众面前表示要学习日本队，所以导致了这位名记的爆发。

作为一个体坛的公众人物，王霜不应该说出：“出线了又能怎样”这7个字。

毕竟女足训练了那么久，就只是为了这几场比赛，但是王霜的表态完全没有那种拼搏向上的感觉，反而是不自信、颓废的样子。

这个样子不能传递到大众，否则大众就会对这支球队失去该有的自信和自豪。

梁熙明认为她用七个字表态引发了麻烦，说明这些简短的言辞对外界产生了负面影响。

所以作为体育人士，王霜需要更加谨慎地选择言辞，以免给自己和中国足球带来不必要的麻烦。

三、到底是谁的错

首先言辞是沟通的工具，能够传递信息、表达观点和影响他人。在公众场合，特别是作为公众人物，言辞更要慎重。王霜是中国足球的代表之一，她的言辞和行为往往会被关注和传播。

体育记者作为社会舆论的传播者，有责任在报道中客观公正地呈现事实，并避免个人情感和偏见的影响。

梁熙明的言论似乎带有一种过度批评的色彩，对王霜给予了过分严厉的定性，并主张封杀她。

体育记者应该抱持客观公正的态度，对运动员和事件进行准确客观的报道，给读者提供全面的信息，让他们自己做出评价。

如果体育记者过于主观或片面，可能会误导公众，造成不必要的争议。

其次王霜作为体坛的公众人物，不应该说出这些话来，还是要注意“明星效益”对于大众的影响。

王霜说的话确实是现在女足实际存在的问题，麻烦往往源于言辞的火药味和敏感性。在言辞的选择上，尤其是当涉及到涉及争议话题时，更需要谨慎思考。

言辞可以被曲解、放大，引发一系列连锁反应，从而导致不必要的麻烦。

作为职业运动员，王霜应该意识到自己的言行会受到关注，她需要更加深入地思考和理解自己的观点，并用更恰当的方式表达。

同时媒体也应该注重言辞的选择，避免过分渲染和煽动，以维护体育领域的和谐和积极发展。

想要女足有个好的发展，那么像强队学习就很必要了，我们不应该故步自封，守着自己的一亩三分地就满足了，女足将来是要走向全世界的。

结语：

作为公众人物，特别是体育运动员和记者，应该意识到他们的言辞和行为会产生影响力。大家都应该更加谨慎地选择言辞，理性表达自己的观点，避免不必要的争议和麻烦的发生。

媒体也有责任在报道中保持客观公正，传播积极向上的能量，为体育事业的发展做出贡献。我们需要的不是捧杀，而是脚踏实地的做事情，这样国家的球队才会有好的发展，希望国足越来越好。

大家对于这件封杀事件是怎么看的呢？欢迎大家的讨论。