2025年2月18日，徐州经开区法院开庭审理了一起特殊的案件——农民歌手朱之文起诉一名连续四年通过P图、剪辑视频造谣诽谤他的网民。

这场诉讼的背后，是一个草根明星被流量时代“围猎”的缩影：从“北京豪宅”的谣言到对家人的恶意攻击，朱之文用法律武器对抗的不仅是网暴者，更是网络生态中扭曲的生存法则。

一、谣言漩涡：被“北京豪宅”与恶意剪辑裹挟的四年

朱之文被谣传在北京霄云路8号拥有价值过亿的“空中四合院”，甚至与埃隆·马斯克的购房传闻捆绑炒作。

对此，他多次澄清：2018年因参加节目需要，曾以每月3800元租住北京一处简陋房屋，退租后未再购置房产。

面对记者追问，他苦笑：“那房子连热水器都没有，记者来采访时都摇头。”

被造谣房产豪宅还只是冰山一角，一名网民连续四年发布290余条恶意视频，内容涵盖对朱之文及其家人的侮辱性P图：将他的头部嫁接至他人身体、捏造其子“不务正业”、甚至对不满周岁的孙子进行人身攻击。

最离谱的一条视频中，他被塑造成“躺在外人怀中的婴儿”，配文“大衣哥返老还童”。

朱之文起初选择沉默，认为“清者自清”。

但恶意内容愈演愈烈，甚至有人冒充残疾人上门索要50万元，威胁“不给钱就继续发视频”。

2024年5月，他委托律师团队对290条视频进行公证，其中29条播放量超5000次，达到刑事立案标准。

代理律师杨安明直言：“最高可判三年，这是对网络暴力的重拳警示。”

二、朱之文的“不变”与“变”：农民歌手的真实生活

2011年，朱之文凭借《滚滚长江东逝水》从山东菏泽朱楼村的田间走向全国。

尽管商演邀约不断，他坚持不接代言、不做直播带货，坦言：“怕产品出问题，坏了良心名声。”

村中遍地“大衣哥农家乐”“之文菜园”等招牌，他一笑置之：“名字不是我的专利，乡亲们能用就用吧。”

朱之文拒绝搬离朱楼村，称“祖祖辈辈的根在这里”。

他在院中养鸡种菜，用劈柴烧火，甚至保留着用了15年的诺基亚手机。

对于子女，他只希望“儿子做个普通农民，女儿嫁个好人家”——这种朴素的价值观与外界对其“年入千万”的想象形成鲜明对比。

朱楼村成了“网红打卡地”，每天数十人围堵拍摄。

朱之文不得不在门口安装监控，通过屏幕判断来者意图。

他无奈道：“以前过年爱出门转转，现在连院门都不敢出。”

即便如此，他仍坚持为家乡直播推广土特产，“不为赚钱，只为服务乡亲”。

三、困局背后：草根明星与流量时代的博弈

朱之文的困境折射出草根明星的集体焦虑：一方面，他们依赖公众关注维持影响力；另一方面，过度曝光导致私人领域被彻底侵蚀。

他曾说：“如果网上再也没有朱之文的消息，这样的生活才是过到天上去了。”

在本次的网暴案件中，代理律师杨安明就指出，此案难点在于界定“网暴”标准。

尽管法律明文规定“侮辱诽谤内容播放量超5000次可追刑责”，但现实中大量灰色地带仍存在。

本案中，被告丈夫曾试图道歉赔偿，但朱之文坚持“法律该怎么判就怎么判”。

其实，何止是网络暴力，自从朱之文出名后，朱楼村村民借朱之文之名开设农家乐、直播围观，甚至有人以“大衣哥邻居”身份索要钱财。

朱之文对此感慨：“以前穷时没人理，现在火了，连残疾人都来要钱。”

“十年落寞无人问，一朝成名天下知”，这不仅是人性这种群体性的利益攫取，也暴露出流量经济对传统伦理的冲击。

朱之文的诉讼，与其说是个人维权，不如说是对畸形网络生态的宣战。

当他站在法庭上说出“我不接受调解”时，对抗的不仅是某个网民，更是流量至上时代对人性的异化。

正如律师所言：“此案关乎所有人——网络不是法外之地。”

或许，朱之文案的价值，在于提醒我们：当草根明星的光环褪去后，那个在院子里喂鸡劈柴的农民，仍在固执地守护着最本真的生活信仰。

你如何看待朱之文起诉网暴者的选择？若你是公众人物，会如何平衡隐私与曝光？欢迎留言讨论！