崇祯皇帝的上吊自尽，是明朝走向覆灭的象征性一幕。明朝的最后一位皇帝，临死前据说突然悔悟，追忆起哥哥天启皇帝的那句遗言：“魏忠贤可托付大事”。
想想曾被他清除的这个大宦官，崇祯可能满是懊悔：如果当初留下魏忠贤，是不是还能延续大明的气数？
魏忠贤的“忠诚”和“乱政”魏忠贤，这位明末的大太监，历史上既有其祸害之处，也被认为是有一定能力的治国能手。魏忠贤在天启年间通过贿赂和打压对手攀升权力，成为朝堂上不可一世的人物。那时候，他的势力遍及朝野，甚至被称为“九千岁”，不过，魏忠贤确实在维护边境安全、稳定经济上发挥了作用。
在天启的纵容下，他稳定了内外关系，一度让明朝看起来繁荣了些。而魏忠贤之所以能做得好，除了在搜刮百姓方面的天分，更因天启皇帝把国政大权交给他，对他百般信任。
崇祯为何急于清除魏忠贤？天启去世，崇祯即位，他一登基就面临“清君侧”的压力。东林党官员视魏忠贤为“祸国殃民”之徒，主张彻底铲除魏忠贤及阉党势力。年仅17岁的崇祯接班不久，迫于压力决定效仿前代“清君侧”的方式迅速出手，魏忠贤最终被逼自尽。
然而，崇祯急于剪除阉党的动作也间接导致了朝堂失衡，使得文官势力膨胀，而这些文官在国家急需改革和应对北方敌患时，却无法真正发挥出顶梁柱的作用。
魏忠贤之“死”，为明朝埋下祸根？不少后人批评崇祯的做法，认为他若是留下魏忠贤，让其继续负责财政调度和维护边境稳定，或许明朝不至于走到亡国地步。有人甚至认为，魏忠贤身上的某些“恶”恰恰能对抗末期明朝的顽固问题，比如贪腐官员的盘剥、流寇四起的动荡等。
但另一方面，如果魏忠贤继续专权，是否会进一步削弱皇权，早早陷明朝于政治腐败泥潭？这也是一个值得探讨的问题。
崇祯性格中的致命弱点崇祯皇帝性格多疑，缺乏耐心，这直接体现在他对待臣子的态度上。历史学家分析，崇祯在位十七年，换了19位内阁首辅、50位大学士，权臣被频频更换甚至处死的事让文武百官人人自危。最著名的事件莫过于袁崇焕案，崇祯本欲依靠这位能将保卫边疆，却轻信皇太极的离间计，以“擅杀。
在崇祯治下，朝臣们因皇帝的不信任，渐渐对国家事务消极怠工，士气低迷，这也是明朝灭亡的内在因素之一。
崇祯的自责与悔恨可以想象，当崇祯在煤山上吊之前，他可能回忆了自己的种种决策：清除魏忠贤、处死袁崇焕，或许每一步都在当时看来理所当然，却在他生命的最后变成了无尽悔恨。在他临终之前，崇祯身边已经没有多少值得信任的人，宫廷里留下的仅是他身边忠诚却无能为力的太监王承恩。
那些曾让他满怀信心的文官或太监，不是早已避祸逃走，就是已变节投降，皇宫早已空空荡荡。
反思：魏忠贤的死是福还是祸？崇祯的结局和魏忠贤的死给后人留下了深刻反思：如果当初崇祯宽容一些，或许魏忠贤仍可为朝廷所用，成为一道防线。崇祯是明朝历史上少有的勤政皇帝，但他过度依赖东林党却疏忽实干的能臣，以至于到最后变成“忠诚之士皆已非用”，留下一个疑问：
假若魏忠贤活到崇祯年间，明朝真的能改写历史吗？
#魏忠贤#崇祯
