熟悉历史的朋友肯定都读过这么一段记载，那就是西汉初年评定功臣的时候，众人争执不下，最终高祖刘邦拍板定萧何食邑最多，引发许多部下不满。根据《史记》中的描述，功臣纷纷说我们在战场上披坚执锐、攻城略地，萧何只是“持文墨议论”，凭什么拿的最多？
对此刘邦的解释是：你们就像猎狗，而萧何是发号施令之人，当然比不了；此外，你们大多是孤身追随我，最多两三个人，萧何是宗族数十人都为我效力，所以“功不可忘也”！
在这之后，刘邦又继续坚持己见、将萧何评为功臣第一，由此而确立了后者在西汉初期的显赫地位，留下了一段君臣佳话。
后世往往将这个故事奉为圭臬，将“文治”的作用无限夸大，那么事实真是如此吗？仔细分析的话就会发现：第一，刘邦的逻辑本身就有问题；第二，别人的解读也出现了偏差。
首先就有个疑问：萧何真是西汉的开国第一功臣吗？
这里既不是否认萧何在西汉开国过程中的重要作用，也不是贬低“文治”对于刘邦集团的意义；恰恰相反，笔者也认为萧何在内政方面的功劳是足以参选第一功臣这个位置的。但问题在于，就算是在刘邦的论功行赏过程中，他也不是排第一的。
有人说，萧何确实被列为西汉开国功臣之首，而且职位也最高（相国），怎能不算第一呢？原因很简单，有人比他位置更高！谁？当然是——韩信。
众所周知，韩信在自己的巅峰时期做到了齐王、楚王的位置：相国与诸侯王孰高孰低，大家心里没数吗？
那么韩信是通过“文治”达到的这个位置吗？显然不是，而是从头到尾凭借军功打出来的，只是因为被封王，所以才不被大家默认为功臣行列，但事实上韩信投靠刘邦的时候几乎是一穷二白，完全是依附于刘邦才发展起来的，怎么不算功臣？结果他达到了称孤道寡的地步，萧何能比吗？
创业时期任何集团要做大，业务能力永远是排第一位的。
萧何的功劳大不大？当然大。没有萧何的帮助，刘邦集团不可能在短时间内确立起高效的内政制度，这也是他能战胜项羽的重要保证。但问题在于，乱世终究是比拼拳头的时代，内政的目的是为军事服务的，仗打不好的话，一切都白搭。
典型的例子就是东汉末年的刘虞和公孙瓒，前者在幽州乃至全国都有着很高的威望，内政能力拉满，但打仗不行，结果被公孙瓒生擒并最终处决。
不可否认，公孙瓒的内政能力非常糟糕，这也是导致他败亡的根本原因。但问题在于，公孙瓒或许终究要灭亡，但至少比刘虞晚，而且是他干掉了刘虞。
同理，对于所有创业集团来说，业务永远是排第一位的，维持自己的生存、打败竞争对手是首要目标，谁能做到这些，别说出将入相了，甚至可以直接封王！
通过其他西汉功臣的态度，我们也能看到萧何与韩信的差距。
早在在评定功臣的过程中，萧何就遭到了诸多非议，《史记》说刚开始讨论了一年多时间都确定不下来（“群臣争功，岁余功不决”），最后刘邦决定萧何食邑最多，但之后仍然服众，连刘邦自己都差点改变心意，最终是因为关内侯鄂千秋的劝说才终于坚持将其排名第一。
然而此事结束后，萧何依旧不被许多同僚所接纳，其中武将派（注：此处不讨论韩信）之首曹参就一直和他不对付，而且无论刘邦还是萧何，二人在去世的时候都明确表示只有曹参能接替萧何担任第二任相国，曹参本人更是在听说萧何去世后就扬言“我要当相国了”，显然是稳操胜券。
反观韩信在被刘邦撸掉楚王、降为淮阴侯后，武将派依旧对其无比尊重——韩信去见樊哙，樊哙跪拜送迎、自称臣子；找陈豨谈话，陈豨表示“一切听将军吩咐”：什么是威望？这就是威望！
而且连司马迁都直言曹参的战功之所以如此之多，就是因为和韩信共事的缘故；等到韩信被消灭，曹参“擅其名”，这意思还不明确？没有韩信，哪有他曹参？
刘邦的坚持，其实也是一种政治上的制衡。
如前所说，萧何对于刘邦当然是有大功的，但这是理性分析，而人类在大部分时候是感性的动物——稳定后方固然重要，但前线的以命相搏更是弥足珍贵，战友之间的生死情是在后方工作的人们所难以感受到的，所以萧何在西汉初年的地位确实比较尴尬。
但对于刘邦来说，刻意抬高萧何是作为帝王的必要手段：一个功劳大、资历深、且在军方势力一般的臣子，不正是他所喜闻乐见的吗？不仅如此，他还要通过各种方式来加深萧何与曹参等人的矛盾，以此来达到制衡的目的。
对此，萧何自己其实也心知肚明，所以后来才会积极配合吕后消灭军方大佬韩信，去世前也预料到再也无人可以制衡军方功臣，于是主动推荐曹参接替自己担任相国之位。
之后，刘、吕、军功贵族之间的矛盾便开始相互交织并逐渐被激发，最终引起了一系列的动荡，不过这些都是后话，此处就不展开讨论了。
