序言

美国大选已进入最后冲刺阶段，民主党的颓势也正变得越来越明显。

如果在2024年刚开始的时候，我说这话想必没有几个人会信，因为那个时候特朗普正身陷各种案子，身边的支持者也都弃他离去不说，就连女儿伊万卡都背刺了他，完全一副大厦将倾的模样。

哪怕在2024年中旬，我说这话，估计支持者也是寥寥无几，特朗普尽管拿下了一些胜利，但支持民主党的舆论以及呼声高涨，就差没直接宣布拜登直接连任下届美国总统了。

而在距离美国大选还有不到一个星期的当下，不管是国内互联网上，还是外网，尽管特朗普的风评依旧没有多么好，但针对民主党的各种发难以及负面新闻却是越来越多，就连支持了民主党近40年之久的《华盛顿时报》都宣布“大选中立”，对于一个过去40年都一直兢兢业业跟随民主党的传统媒体来说，中立某种程度上已经相当于一种表态。《华盛顿时报》的背后是被称为美国第二大富豪的杰夫·贝索斯，这件事一出顿时引发美国舆论哗然。

2020年，因为新冠的影响，特朗普领先的支持率迅速下跌，最终让拜登成功登位上台；2024年，飓风到来下，白宫政府的种种拉胯表现让民主党的支持率快速下跌，到如今在民主党掌握主要舆论的情况下，哈里斯与特朗普的民调支持率都已经是不分上下了。

说到这里，一个显而易见的问题出现了。

民主党不知道他们的种种行为会导致支持率下降吗？有钱打广告捂嘴封锁消息，这些钱就不能拿出来救灾、最起码维护一下面子工程吗？

可以说，连作秀都无法维持、还是在大选这样一个关键时期，其背后所窥见的是整个民主党自顾不暇的内部危机。

民主党

现在我们提起“爱国主义”、“维护制造工人权益”、“让美国再次伟大”想到的往往都是共和党，而民主党给人的感觉就是“精英”、“生活在城市里的小布尔乔亚”、“金融大鳄”。但事实上，最开始代表美国底层利益的反而是民主党。

南北战争后，输掉战争的民主党在政坛上，自然捞不到什么好果子吃，当时民主党的名声就和白人至上主义的3K党差不多——是不是和今天的共和党很像？一开始代表红脖子的其实是民主党，历史就是这么神奇。

而那个时期的共和党，更像是今天的民主党，当时正处于美国飞速上升的时期，黄金年代的美国人自然更喜欢共和党的理念，南北战争结束后几乎全是共和党总统连任，民主党的位置非常尴尬。

这种情景持续了很长一段时间，直到西奥多·罗斯福的上台。

西奥多·罗斯福是共和党总统，但他却认为由着共和党这样继续垄断下去，对于美国发展不利。为此在资本主义社会里，他却拿出了一系列帮助无产阶级的改革措施，一边进行反垄断，一边调节劳资矛盾，还给工人们涨薪，拆分标准石油公司，成功让当时的美国避免成为被几大财阀瓜分的傀儡国家。当然，我说的是“当时”。

都说断人财路犹如杀人父母，这种就差没把资本家祖坟刨了的行为，自然也引来了传统艺能，1912年10月12日正在演讲的老罗斯福遭到枪击，幸运的是他经过救治后成功活了下来。

这种举动引起很多人对共和党的愤怒，各种声讨接踵而至，最终共和党输掉了这一年的美国大选，民主党候选人托马斯·伍德罗·威尔逊成为了第28任美国总统。

尽管威尔逊与老罗斯福一个共和党一个民主党，但威尔逊走的也是老罗斯福的政策，在任期里，威尔逊推动了很多保护劳工权益的法案，还提出了“十四点原则”。

之后，将民主党的光辉引向最高峰的则是富兰克林·罗斯福，美国经济大萧条期间为了推动经济发展，他甚至学习了苏联的经验，不仅如此，他还研究了大量的马列主义。光看他的各种政绩估计很难想象他是资本主义国家选出来的总统，他在任期间大量修建基础设施，推动《社会保障法》，对富人征高额税，对穷人则免税，并且还敲定了最低工资和最高工时保障。“罗斯福新政”后，美国资本家们动用一切手段，防止美国再出现下一个罗斯福。

在回顾民主党历史时，我们才能理解为什么民主党有如此多的拥趸，过去的民主党确实当得起“民主”的称呼，这些曾经的民主党总统带来的各种改革的果实，支撑着民主党或者说整个美国走到了今天。

直到克林顿时代，民主党却发生了改变。

上世纪80年代，整个西方社会掀起了一场新自由主义改革。

所谓的新自由主义改革，短期来看确实能提高经济，但长久的下场，大家看看现在的英国就知道了。在改革中各种国有资产全部被卖给私人，后果就是英国想修高铁只能重新去修铁路，因为如果想再从资本家手上把铁路买回来所需要出的钱，恐怕按照天地银行的汇率来算都堪称天文数字。

但如果说克林顿是拥抱了资本，那么奥巴马可以说是在民主党以及整个美国下坡路上狠踩了一脚油门。现在大家最为熟知的各种“LGBT”就是在他任期里搞出来的。不仅如此，民主党还推动了各个州的大麻合法化，引进非法移民与各大跨国公司达成合作将不那么赚钱的美国制造业转移到海外等等。

利益链一旦形成想要瓦解必须要付出血的代价，正如中国近代史上的两次鸦片战争。不过很显然美国目前并没有彻底革新的决心，因此只能任由火越少越大，直到一发不可收拾的地步。

美国大选，民主党临场换人

现在看来，民主党换掉拜登现在看来也不是明智之举。

拜登算是非常传统的民主党人物，也不是说他能和罗斯福这些民主党总统拿起来比较，关键在于他已经从政几十年了，1972年拜登就已经进入美国参议院，那个时候他才30岁，是美国历史上最年轻的参议员，在整个民主党内部都拥有大量人脉以及支持者。在这种情况下，把他换掉势必会引发他背后势力的抗议与反弹，这也进一步导致了民主党内部的撕裂。

而且拜登好歹还有一些政绩和资历，哪怕他现在已经老了，很多时候完全接不上话愣在那里，但政治一向都是如果不会说，那就尽量少说。拜登任期的这些年很多人都说他老年痴呆神志不清，反而掩盖了很多其他的事情。

哈里斯就不同了。

哈里斯刚上任的时候声势浩大，民主党给她打造的各种舆论攻势堪称空前绝后，有那么几天特朗普被枪击好像都变得不再重要，也没有几个媒体再提起。

问题在于，哈里斯出来的有点太早了。

刚开始两个月，美国人对她并不熟悉，而哈里斯在此之前没有太多政绩，没有人知道她到底干了些什么，所以会对她有新鲜感和抱有期待。

可以说但凡哈里斯有一点能力，也不至于一点能力都没有。实在很难想象，作为一个政客她的政治素养却极差。

以至于到现在很多人认为她是故意表现成这样的，实际上她是“扮猪吃老虎”。但战况会说谎，战线可不会，现在就连ABC新闻给出的民调数据都是特朗普胜率53%了，要知道ABC可是民主党的大本营。

救灾

最后，我们再来说说民主党不救灾的问题。

飓风期间，民主党所展示出的各种操作属于是路人见了都大跌眼镜，不救灾就算了，还阻止救灾；给灾民搞贷款，只有750美元不说一年不还政府会上门没收财产；表示应该救灾，但是更应该先救LGBT人士等。

哪怕是反串都做不出来的事情民主党全都做到了，小说这么写作者都该被骂到关评论区了。

那么民主党为什么要这么做？

首先民主党内部其实提供救灾物资，但只有被指定的厂商才能来送货。这种行为相当之抽象，平常什么工程招标也就算了，赈灾竟然也要搞这一套，只能说美国资本家确实无所不用其极。

除去利益相关，民主党内部建制派和进步派的内斗也已经严重干扰到了民主党的决策。民主党就像是个小号的美国，美国政府该有的问题民主党内部一样不缺，美国内斗严重，民主党内部的党争也已经到了惨烈的地步。

从前经济好的时候，双方还能各自忍忍，现在这种环境，人人都觉得美国蛋糕固定做不大了，所以全都开始拼命争夺蛋糕。

所以与其说是不愿意救灾，民主党现在更防备的是防止有人利用救灾影响美国大选。

四年一次的美国大选真的太短了，这导致几乎每年两党都在持续为斗争做准备，时间久了这种对抗就渗透到了整个国家的方方面面，于是到现在，天灾终于也成了政治的一环。

我们看民主党说什么“特朗普将飓风代入美国大选”的话会感觉很蠢，但在他们看来事实就是如此。民主党内部为了利益以及内讧无法救灾的情况下，要是让马斯克成功救灾的话，会对民主党造成什么样的影响呢？

而且这次受灾的主要场所都是红州，这又导致两个结果。一方面红州里民主党的影响力本来就很低，组织起来没有那么方便。另一方面就算成功救援，红州恐怕也不会多么感激民主党。

对于现在的民主党来说，与其费力不讨好，还不如让红州民众自救，现在他们天天忙着救灾，脑子里都想着的是吃饭和重建家园，哪里还有精神去考虑什么政治投票？

结尾

民主党内部现在的两个派别本质上来说已经不是同一路人了。

一边是国际化建设派，他们大多都是现如今大家对于民主党的印象，开口闭口民主人权、政治正确的城市精英；另一边则是支持罗斯福新政政策的人，认为应当保障工人权益的左派。

民主党内部的矛盾正如美国现在的矛盾，全球经济周期转了一圈又走到了新的原点，正如是德国创造了希特勒，而非希特勒造就了德国。民主党的困境说到底也不只是这一场飓风所导致，当美国经济已经走到这一步时，就注定他们会走上保守和孤立主义这条路。