文|令狐伯光

第36届金鸡电影节落下帷幕，最佳电影是《封神》，最佳动画是《长安三万里》，《流浪地球2》获评委会特别奖，《宇宙探索编辑部》获最佳编剧。

李雪健凭《球2》拿最佳配角，《永安镇》黄米依最佳女配角，《无名》的程耳获最佳导演，此外还有最佳剪辑。

《长空之王》导演刘晓世获最佳导演处女作，《回西藏》获最佳中小成本故事片，《雪豹和她的朋友们》获最佳纪录/科教片奖，《拨浪鼓咚咚响》最佳儿童片奖，《谯国夫人》获最佳戏曲片奖，《燃烧的巴黎圣母院》获最佳外语片奖。

最佳男主梁朝伟，最佳女主何赛飞，其它技术奖就不赘述了。

这一届金鸡提名争议很大，现在这个结局又好像还行。像梁朝伟虽然不是巅峰作品但拿个影帝没问题（就像张艺谋当年在隔壁金马拿最佳导演一个意思）。《宇宙》拿最佳编剧我相信影迷不会有意见。

小成本电影《回西藏》《拨浪鼓咚咚锵》，类似前两年的《守岛人》拿奖，我相信绝多数观众不但不会有意见，主要是压根都不关心这些电影。

这个结局其实争议不像提名那么大，但讨论最多的吧。我觉得除了《长空之王》导演拿最佳处女作（还不如给孔大山），大概还是《无名》《封神》和最大遗珠《流浪地球2》。事先声明，我觉得现在程耳拿个最佳导演没啥问题，他这种作者性浓郁的风格化作品，本来就受奖项青睐。

现在就是虽然乌尔善没拿奖，但郭帆提名都有，肯定会骂下去。更别提拿最佳影片的《封神》，那不得集中火力去骂。如果硬要我评价的话，还是一开始提名的观点，今年金鸡奖除了小成本电影和文艺片，知名电影的评选规则非常古怪。

你说导向是主旋律商业片，那骂声一片的《长空之王》比得上《万里归途》？都是中国重工业大片，《封神》提名9项，《流浪地球2》哪一项弱？同时鼓励公认表演不行的流量明星，除了背后资本和粉丝，观众又认可吗？

现在这个结局倒是挺平衡了，但又有强烈的分猪肉的感觉。

这两年中国电影产业发展非常可喜，但中国电影节和很多文化艺术评选奖项，现在看来真的需要改革了。

说了你们可能不信，今年的中国电影是世界第二，真正的全方位种子选手的世界第二那种。

港台电影早就昨日黄花了，不提也罢。日本电影除了个别文艺片就只剩下动画电影，真人电影非常糟糕。今年中国评选的动画电影也只输美国和日本，因为有《长安三万里》《深海》《茶啊二中》《艺术学院》等等（这里没算上连载动画）。

而韩国电影，今年一直扑到了现在，只剩下一个多月只有三部回本，入围欧洲三大的文艺片也远不如中国电影。

2023年的中国电影，重工业大片有《流浪地球2》《封神》，优秀商业片有《无名》《保你平安》《热烈》等。文艺片除了入围欧洲三大的片子，还有《宇宙探索编辑部》《永安镇故事集》《不虚此行》等等。

2023年中国电影产业给了一个很好的开局，但电影节成了笑话，不能服众。

如果从全世界电影节定位来讲，像欧洲三大主要是艺术片为主，排斥商业片。而奥斯卡，香港金像就是商业和艺术兼具，以前华语电影节金马这点做得好点，也比较服众。内地电影节，其实是有这样定位的。

百花的人气奖早成了笑话，不用多提，华表太过鼓励主旋律，关注度也低。而国内目前比较受影迷，业内和大众认可的电影节就两三个电影节。中国唯一文艺片A类国际电影节上海电影节（近年崛起的平遥电影节），然后就是金鸡了。

我们文艺片的电影节本来就很弱势，因为中国内地的电影长期弱势、导致电影节的名气、号召力和影响力都比较弱。

举个例子，全世界每年顶尖文艺片首选是送欧洲三大，退而求其次就是圣塞巴斯蒂安电影节，洛迦诺国际电影节之类。亚洲的话，我相信大家熟悉的就是日本东京电影节，以及韩国釜山电影节。

这些电影节过后才会轮到上海电影节，平遥电影节，因为世界范围太弱。倒也不是没有国际评委，电影送过来，但影响力真的忽略不计，所以每年获奖外国片引不起什么讨论，获奖最多的就是国内文艺片。

中国文艺片如果不去欧洲三大，国内拿奖本来就比较弱，但好歹挑选的是文艺片还行。

而金鸡呢，像上面说的小成本片子，还有文艺片都还好。反正也局限于国内，加上这两年国内文艺片质量不错没啥争议，但商业片评选标准就很奇怪，专业不专业，商业不商业，还整得某些圈子和资本公司年会似的。

那么什么样的评奖才是公平而权威的呢？

全世界大型评奖一般就两种形式，大众评选制和评委评选制。大众评选制很明显，一是容易存在刷票现象，尤其是现在这个流量时代（分分钟流量顶破天），二是专业性不足，三是受宣发和公关的影响极其严重，广告公司、流量公司能把控大众的信息接受渠道，能直接影响大众的投票意愿。

因此大众评选制电影节一般就投个人气，没有权威性，李某和杨颖拿奖百花成笑话就是这样。

评委评选制更具专业性，但更容易遭受黑箱质疑，其权威性靠评委的声誉支撑，但那也是个别。另一方面，评委评选制一般人数限制在百人上下，想要干预的代价相对是比较低的，这并非说贿赂，而是有针对性的宣传，也就是本文说的“公关与游说”。

不过，为了公平与权威，有些就会想去改革投票制度。

比如中国的百花奖，采用的是抽取101名观众进行投票的方式，相当于结合大众制和评委制。结果提名经常引发质疑，这里不讨论规则是不是合理，只说这个制度确实有受质疑。

中国金鸡更类似金像和奥斯卡，我们来看奥斯卡，奥斯卡有9000会员作为评委，采用邀请制，对成为评委的人选有限制。采用邀请制，决定了奥斯卡属于评委评选制，评委具有电影相关专业知识，评选具有专业性。

而数千人的投票份额，又使奥斯卡有大众评选的特性，既能一定程度避免学院派垄断话语权，又能增大公关难度。所以，奥斯卡的评选方法具有一定的优越性，也是为什么能获得多年认可的原因。

这些加上半个多世纪以来美国电影产业的强大，美国奥斯卡都能兼具艺术和商业两条，成为全世界电影人，还有观众对于电影评选的风向标。

中国电影还有个“全民冲奥”的历史，那就是李安《卧虎藏龙》拿了后。张艺谋《英雄》差点拿了，然后连续十多年一直到《金陵十三钗》，冯小刚《1942》都想拿奥斯卡。

直到这几年中国本土商业电影崛起，现实中又和美国发生龃龉。

每年影迷和网友都会嘲笑中国内地选送奥斯卡的片子，背后原因是官方早就放弃这个奖了。但文艺交流上面毕竟没有撕破脸，所以还是会送，但名单基本上就是随便送送，还有送主旋律电影过去宣传下自己。

但是，这个邀请制也不是万能的，奥斯卡更加不是。奥斯卡评委人数再多，大多数都是美国人，受美国意识形态束缚非常明显。期待这些评委正视他国电影是不切实际的，还不如欧洲三大更客观一些。

因为欧洲三大多了一个艺术评选的buff，虽然艺术是主观的，但意识形态更主观。

此外，颜色皮肤，种族国家之类的特殊话题正在改变老旧邀请制。会员虽然多，但变动少，变相方便公关公司锁定对象。这个邀请制就是9万人都是一个大圈子的，不同思路的都排除在外了，有什么代表性。

不同竞选方式有不同的游说方式，美国大选全民参与，还不是各种政治世家垄断了议员、总统。很多议员一干几十年，老公去世了老婆儿子马上接着选，还就能继续当选，跟世袭有什么区别，虽然名义上还是选举出来的。

香港金像奖有点类似，十三个香港专业电影协会组成的“金像奖选民”，和评选事务组推荐及邀请的电影业内人士和专业媒体工作者组成专业评审团，联同香港作曲家及作词家协会会员在经过两轮投票——

你看它说得挺复杂，但还是整个香港电影圈子里的。加上比较严格的限制香港电影地域性。香港电影衰落得非常严重，导致香港电影节的衰落就更加严重。这是常见旧人笑，不见新人哭。

台湾金马之前的评选规则，评选范围都要大得多，至少格局上比香港金像要大得多，但是自己要作死也没有办法。

我查阅过后，发现金马那边评选规则和模式可以借鉴。大家回想一下，是否在它自己作死内地为为的电影势力撤出之前，这个电影节华语地区更权威，大家也都是认可的。它比较包容（两岸三地电影都有），优秀华语电影人都能拿奖（有遗憾但拿奖的认可），最主要是不管商业片，类型片还是文艺片。

可能有遗珠和探讨的地方，但是不是提名和获奖时争议没有这么大。

我本来觉得按照现在港台电影衰落的程度，日本电影只剩下动画和个别文艺片。今年的韩国电影更是直接崩盘了。美国电影虽然衰落得明显，但还是全世界第一。而2023年中国电影也明显爆发了。

结果电影节和奖项这里又拉胯了，是真的不争气。

中国电影节，是真的需要迎来改革了