在不久前结束的乒超联赛山东鲁能VS深圳大学女团决赛中，双方运动员两次出现较大争议的判罚，其中第二次王曼昱、覃予萱更是因此中断比赛长达10分钟，最终王曼昱在先被判定得分的情况下被取消，不过最终还是战胜覃予萱为球队赢下了决胜盘。

虽然类似的事情在乒坛并非没有发生过（甚至有中断更长时间），但毕竟还是相当少见，对此广大球迷和网友们也议论纷纷，那么我们该如何客观评价呢？

首先回顾一下当时比赛的细节：在女团决赛第五盘（决胜盘）王曼昱大比分2-1领先、第四局1-1战平覃予萱后，王曼昱发球、覃予萱接发球，随后王曼昱回球擦网导致已经退后的覃予萱猝不及防，随即上步搓摆，这时候出现了一个很难肉眼判断的情况。

由于覃予萱搓球的点极低，所以王曼昱认为对方出现了二跳的情况，即乒乓球在覃予萱球台上跳了两下、然后才被其接回去，所以王曼昱主动举手示意要求直接判分。

值得注意的是，在举手的同时，王曼昱仍然习惯性地将球接回了覃予萱台面，因为如果裁判不支持她的示意，那么自己就可能直接丢分，而覃予萱也出于相同的考虑将球正常接了回去，此时王曼昱可能觉得问题已经不大，所以在未等裁判决定的情况下没有再将球接回对面球台。

注意，王曼昱的最后这个举动看似不重要，实际上才是引发更大争议的关键，甚至可能不仅仅是取消得分、而且还要丢分，这是为什么呢？下面就让我们来认真捋一捋其中的判罚逻辑。

第一，根据事后的视频回放，我们基本可以断定覃予萱的回球并没有出现二跳，这也是直播解说与裁判最终所认可的，所以王曼昱确实误会了覃予萱。

当然，这件事也不能说是王曼昱“不讲武德”，因为当时那个回球的确很难看清楚，包括现场裁判在第一次判罚的时候也倾向于认可王曼昱的观点，所以将那1分判给了她——如果不是有视频回放等技术支持，这个球的确非常容易被误会，所以截至此处，王曼昱、裁判都谈不上有什么恶意。

第二，包括乒乓球在内的众多竞技体育项目都有一个默认的原则，那就是无论对错，都是裁判说了算，哪怕事后查出吹黑哨也不能改变比赛结果。

所以当裁判宣布王曼昱得分之后，如果她坚持己见、认为是二跳，那么原则上覃予萱的确无法“翻案”——虽然视频回放能证明其“清白”，但包括鹰眼在内的各项科技手段在比赛中的使用规则其实并不明确，说白了最后决定权还是在裁判手中。

这里其实许多球迷存在误解，那就是认为运动员如果挑战鹰眼成功的话，就一定可以改判比分，但事实上鹰眼系统其实一直都处于试行阶段，具体某个比赛用不用得专门、事先、临时公告，而本次乒超似乎也没有在赛前做出相关的特殊规定。

哪怕是国际乒联，之前虽然也曾用到鹰眼系统，但因为争议很大，所以大部分情况下都被废弃，今年将首次用到世乒赛这样的大赛上，但事后估计还得看施行效果如何再决定是否继续沿用。

第三，在覃予萱申诉后，裁判最终还是更改了决定，这又导致另一方不满，于是比赛继续被中断，最终还是以取消王曼昱得分告终。其实事情到这个地步的话，就相当于是裁判最终做出的决定，那么除非王曼昱也能申诉到裁判改变想法，否则就大局已定了，但这就成了一笔“糊涂账”：

覃予萱既然可以抗议导致改判，那原则上王曼昱也可以；如果王曼昱也抗议改判成功，那么覃予萱当然也能继续，那就没完没了了，最终裁判显然还是认可了视频回放。

回到前文中提到的一个细节——王曼昱在认为对方二跳问题不大后，没等裁判决定就未回球到对方台面上是有问题的：最终判定覃予萱没有二跳，那么王曼昱的这个行为可能直接丢分。但由于裁判本人是第一时间支持了王曼昱的观点，所以大家都被绕了进去，最终只能以取消得分了事。

如前所说，由于覃予萱的回球确实难以用肉眼看清，所以王曼昱主观上出现误判情有可原；随后通过视频等手段改判后继续纠结很长时间，虽是人之常情，但其实也已经大可不必了。