《演员的诞生》这场闹剧,最大输家却是一个小人物

在我国，很多冲突的发生根源在于规则的不合理，但最后涉事方都倾向于用处置个人来平息舆论，规则的漏洞却是能拖则拖。就像《演员的诞生》这件事，都知道里面充斥了太多“潜规则”，都知道“保送”“对阵设置”“投票环节”“追责机制”等不够合理，但面临舆论讨伐，结果仍是拿钱消灾、弃车保帅，而真正的问题，在流量的狂欢中掩盖下来。

当事人发声

《演员的诞生》又出了篓子。

事情大家都知道了，袁立和节目组隔空干架，袁立称自己被设计了，遭到黑幕。节目组发公告否认，指出：没有拖欠袁立劳务费；当事工作人员已经停止工作；节目不存在黑幕；今后将坚决杜绝此类事情的发生。

结果:

袁立得到了她的酬劳，上了热搜，节目组成功止损，将自己与黑幕撇清。而这位小导演主动辞职，罪责揽于一身。

这件事情，很多人把矛头指向节目组，但袁立自己也不厚道，她是整个暗箱操作的一部分。

我们留意截图记录即可发现，袁立以不愿被点评为由，暗示节目组给予她晋级承诺，她是有晋级保证才来的。从这一刻开始，袁立就加入了不公正的行列。

而袁立揭穿此事也与公平公正无关，无非是因为应易璐代表的节目组没有所谓条件，又疑似通过剪辑扭曲她的现场表现，使她火烧眉毛、不怼不快。

而袁立为了保证事件真实性，把和应易璐的聊天截图公之于众，考虑到事件本身敏感性和她的影响力，这实际上是一个自私的毁人前途的行为。

这件事发展到如今，仅凭现有证据，给节目组定罪并不妥。此事证据不足以说明电视台是欺骗主体，尤其是在应易璐主动“承认错误”的情况下。没有任何证据，证明小导演的口头承诺得到了台里领导的点头，所以，仅凭实际得到的信息而言，节目组的确有理由为自己辩驳。

但这件事引起我好奇的是公众的反应。那就是——公众普遍相信这样的黑幕是存在的，也预感到了应易璐会自动揽责。为什么公众会如此联想？

我们最容易得出的原因，是公众对综艺节目“真实度”的不信任，但除此以外，恐怕还与公众对应易璐/袁立的感同身受有关。人们习惯将自我经验代入到对公共事件的判断，当公众为应易璐/袁立发声，他们想到的也许是自己。

每一个默默工作的人，都可能成为应易璐，成为被放弃的棋子。

应易璐和袁立身份有别，一个是演员统筹、所谓的小导演，一个是大明星，影响力也天差地别。但在这起事件中，袁立和应易璐呈现的形象都是“弱势者”，而《演员的诞生》节目组及相关单位是“强势者”，大众对“弱势者”有先入为主的同情，一定程度上影响他们的判断。

其实，袁立并不弱势，整个事件，真正弱势的只是小导演应易璐。在她的遭遇里，公众可以看到一种可能，那就是——她的确是“背锅之人”，她的承诺都是在得到领导授意后做出的，但事情爆出后，为了保全集体的面子，需要让她揽责。

这只是所有可能的其中一种，却是公众最相信的一种，我们完全可以推断其他可能，比如：

袁立是小导演应易璐连哄带骗找来的，后者打着浙江台的名号给领导泼脏水、诋毁其他艺人，出了事还跟着起哄。

但显然，风向告诉我们公众更相信何种可能。这与他们的“代入感”有关。因为他们从日常经验出发，断定在没有节目组的授意下，一个小导演绝不敢轻下承诺。并且，他们也断定，但凡这类事件，最后的公关策略都是“弃车保帅”，让员工“背锅”。

身处流量盛宴中的人们，赚的是热钱，做的是短线投资，他们很少从长远发展来考虑当下的问题，他们倾向于“干完这一票再说”，倾向于“能缓则缓，事缓则圆”，他们也会用整个行业的大背景出发，为自己辩护“其他人也做了，我做得还好些”。这个逻辑，就像一个犯人为自己辩护，说“房间里其他人都是强奸，我只是猥亵”。

而在这个环境里的其他个人，当他们看到同行被当作弃子抛弃，他们会选择沉默。因为维护弃子的成本太高，稍不慎重，自己的前途就会付之东流。他们的沉默为的是保全自身。

这些沉默者，曾经也可能是热血青年、一脸耿直，他们也能发现规则的不合理，但他们一样发现——单凭个体来改良规则太难太难，而生存的压力又太重太重。所以，他们宁愿“媳妇熬成婆”，今日当当受气的媳妇，明天把气出在新的青年身上。

由此，你就明白国人为何迷恋“领导”。无论在官场还是职场，你不是领导，风口浪尖第一线要你来，出了事，背锅的也是你，你受了委屈，还得咬咬牙承认“是我错了，责任都在我”，不是你善心大发，是因为你不服从“弃车保帅”的逻辑的话，你就很难继续在行业混下去，上面很轻松就能搞臭你。所以很多人才想爬上高位，少受委屈。由此，也能知晓为什么有人上了高位就摆谱儿，他们啊，都是过去受委屈多了，一朝得志，就决定端起自己的架子。

在这次闹剧中，公众原本抱着看戏的心态，看袁立和节目组互掐，但当最后出局的成了整件事中说话分量最小的小导演，这起闹剧不免平添一丝凉意和套路，应易璐用主动承担全部责任挽救自己的行业命运，但未来，也许还会出现一个又一个“应易璐”。没有办法，这就是行业生存的潜规则。

附：当事人的微信截图