河北男孩跟团骑行摔倒被对向小车碾压一事，小车司机和小孩家属双方间没有达成协商，交警未出具责任认定书，目前此案已经移送至检察机关，“以涉嫌过失致人死亡罪”。

该信息一经曝光，引起了舆论的轩然大波。然而，在这看似纷繁复杂的局面中，这或许才是最好的结果。根据网上所披露的信息来看，该案涉事的有男孩，男孩父亲，小车司机，骑行团，道路负责人。

先说说男孩及其父亲，11岁的男孩，本就不能上路骑行，却出现在了禁止通行的路段，最终摔倒导致悲剧发生。他的不幸令人心疼，但自身的责任也无法回避。男孩年幼无知，或许不了解这样做的危险，但这也恰恰凸显了监护人的重要性。男孩的父亲，本应是男孩的保护者，却带着他在禁行路段骑行，未尽到监护职责。

涉事的小车司机，明知路段禁止通行，仍选择在此驾驶车辆。尽管男孩是自己摔倒到对向车道，但司机无法推脱责任。就像专家所说：“在禁行路段驾驶，本身就存在极大的风险隐患，司机应提前预见到可能发生的意外情况。”

再来说说骑行团，他们组团在禁行路段骑行，还带着年幼的男孩，未尽到安全保障义务，理当承担侵权责任。这就好比是带着一群孩子走进了危险的丛林，却没有做好防护措施。

还有道路负责人，虽然设置了禁止通行的标识，但没有完全围挡，对路段上频繁的人车往来未进行有效干涉，存在安全管理方面的过失。

在这一系列的责任链条中，除了小车司机外，其他涉事方大多是民事责任。然而如今此案被定性为刑事案件，小车司机涉嫌过失致人死亡罪，也就意味着大概率他将承担所有的责任。这看似有些“不公平”，但从更深层次来看，却有着其合理性。

这种定性看似是简单的“一刀切”，但实则是综合各种因素的权衡。在这起案件中，将小车司机定性为涉嫌过失致人死亡罪，就能更加明确责任。

设想一下，如果没有这样的定性，各方责任可能会变得模糊不清，互相推诿。而如今，明确了小车司机的主要责任，能够让整个事件有一个明确的解决方向。总之，这起案件相信能够为类似的情况提供一个清晰的范例，继而给人们一个警醒，一定不能在禁止通行的道路驾驶。