在过去的四年中，俄罗斯的日子相当不好过。拜登上台后，不再那么强硬的针对欧洲国家，他利用各种机会修复和欧洲盟友的关系，让欧洲国家再次信任美国。同时，拜登政府开始拉拢乌克兰，激化俄乌两国的矛盾，最终引发了两国战争，在东欧地区制造出了威胁。

拜登

参考消息网报道称，不仅于此，拜登政府还联动欧洲国家发起制裁行动，想要全方位限制俄罗斯。在此期间，俄罗斯和美国的关系也急转直下，双方开始针尖对麦芒。当时俄罗斯政府多次释放信号--不再和美国接触。但在特朗普胜选后，俄罗斯态度就发生了变化。俄方代表公开指出，俄罗斯从未拒绝和美国接触。

当然，态度发生这样的转变，也是有原因的--特朗普和他领导的共和党没有那么针对俄罗斯。特朗普执政时期，尽管共和党和民主党都对俄罗斯持有戒备态度，但在具体应对策略上存在差异。

俄代表

特朗普时期，共和党内的鹰派声音强调军事实力展示与威慑，但特朗普本人倾向于采用较温和的方式与俄罗斯进行接触，希望通过外交途径解决争端。相比之下，民主党则倾向于采取更为强硬的立场，主张通过经济制裁、政治孤立等手段对俄罗斯施加更大压力。

要知道，特朗普及其共和党政府在国内面临着复杂的政治考量。特朗普作为商界出身的总统，更加注重经济利益和交易式外交，追求务实的外交成果。他对俄罗斯的态度某种程度上被视为寻求合作而非全面对抗，旨在保护美国经济利益的同时，避免不必要的军事冲突。这种策略在部分选民中获得了支持，有利于积累政治资本。

特朗普

此外，民主党往往倾向于理想主义的外交政策，强调人权、民主价值观的推广，因此在对俄政策上主张鲜明立场，坚决反对俄罗斯的行为。相反，特朗普和共和党更多体现出现实主义的外交观，侧重于地缘政治利益和实际结果。这意味着他们在处理与俄罗斯的关系时，可能更看重经济合作与战略平衡，而不是纯粹的价值观竞争。

而且，特朗普政府的对俄政策体现了平衡制约的战略思路。美国在中东、亚太、欧洲等地都有广泛的地缘政治利益，面对全球范围内不断上升的竞争与挑战，美国不能仅聚焦于单一对手。

俄总统

特朗普政府试图在与俄罗斯打交道时维持一定灵活性，以避免在多线作战中消耗过多资源。这种做法背后的逻辑在于，通过对话与有限合作，可以在一定程度上管理美俄紧张关系，防止冲突升级。

还有，特朗普对北约成员国军费开支的批评反映出他对欧洲安全负担分担的不满，这也是共和党一贯强调的点。他认为欧洲应承担更多防务责任，减少对美国的依赖。这在某种程度上减轻了美国对欧洲安全承诺的压力，让美国在对俄政策上有更多回旋余地。相比之下，民主党主张北约的集体安全机制，更强调美国在欧洲防务中的领导角色。

武器

最后，共和党长期以来被视为国防工业复合体的强大支持者，主张高额的国防预算和军事扩张。然而，过度卷入海外冲突并不总是符合军工复合体的长远利益。共和党政府在处理与俄罗斯关系时，权衡了军事干预的风险和成本，选择了更具针对性和经济有效的措施，如精准制裁和局部部署，而非全面军事冲突。