当地1月20日，特朗普签署行政令，宣布美国退出了世界卫生组织。

然而，细究特朗普的说法，却耐人寻味，他说：

“上一次我在任时，美国向世界卫生组织支付了5亿美元，我终止了这项关系。然后拜登上台后，美国又以5亿美元的标准重新加入，他明明知道可以以3900万美元的标准重返。”

这番话揭示了一个消息：

原来，美国完全可以用低得多的会费标准重返世卫组织。但拜登却选择了更高的支付标准，这一差距竟然高达12倍之多。

从商人角度来看，特朗普的算盘打得很精：既可以通过退出世卫组织来展示“美国优先”的强硬立场，又能借此质疑拜登的决策失误，一箭双雕。

不过，这种纯粹从经济角度考虑的做法，是否真的符合美国的长远利益？

要知道，世卫组织作为全球重要的公共卫生机构，在应对全球卫生危机、促使国际合作方面发挥着不可替代的作用。美国作为世界头一大经济体，承担更多责任本是应有之义。

更重要的是，高额会费背后是话语权和影响力。美国通过更高的会费获得了在世卫组织中的地位，这种软实力的价值远超会费差额。

如今，特朗普签署退出世卫组织，表面上是为了节省经费，但这种"省钱"之举，实则在以商人角度和世卫组织谈判，但结果如何，还得看后续发展！

但在全球化时代，各个国家都无法独善其身。面对全球性的公共卫生挑战，国际合作比以往任何时候都更加重要。