谈论公关方式前，我们要先思考预期结果是什么：「削弱事件影响」还是「解决问题」。

关于覃海洋这件“情感纠纷”能引起舆论传播有很多因素：像性别，像身份，像受害者形象反而是高位者等等。

这与之前我发布的“秦霄贤事件”情况类似：“塑造正向形象越多，发生负面事件时传播效果越好的道理。”

当然，覃海洋也有点不同：你的职业性越强，你“抛头露面”频率越高，也决定了冷处理薛削弱事件影响的方式难以适用。

所以从这时候开始，整个负面事件就成了“死局”。

因为国家运动员的“高社会地位属性”，发生负面舆论导致的反差话题会使舆论加倍传播；

同时你职业需要长期参与世界级（高曝光）的比赛当中去，所以风波的影响无法规避，间接也将舆论持续周期给延长了。

这时候再回看开头，如果覃海洋想采取公关手段，那么他的预期结果是什么呢？

如果是削弱事态影响，大家都在用的“冷处理”其实也有另一种方式实现；

就是利用职业性的特殊，将成绩声浪弱化「情感纠纷」的影响，从而实现另一种维度的冷处理能否奏效。

但弱点是：「感情话题」的在娱乐范畴的传播力是远高于「体育比赛」的，也就代表成绩影响的风评实在微弱。

另外一种削弱方式就是“拆分法”，将负面情况进行切片梳理，放大某一个有利点进行信息回应；

像涉及的金钱交易、感情身份、又或者当事人本身等，进行某个话题的放大宣传，使事态偏离原有方向。

从公关角度客观分析“网络判官们”心理，谁对谁错并不重要，只是社会身份带来话题性导致景观效应；

公众人物与围观群众本身就是巨大的信息差，这也导致制造反转信息的难度并不高；

当公关举措能将围观群众无限细分成“疑惑、反感、支持、无所谓”等阵容时，那么目标就完成了，剩下只需要等待时间稀释。

相比削弱事态影响，解决问题就难度太大。

首先覃海洋这事的传播周期有点长了，很大原因就是当事人持续且有意的推动话题继续，也间接说明双方的私下解决并不顺利。

这周期性的让话题出现在公众舆论上，很容易在心理层面让舆论「坐实」负面标签，即使后期真发生「反转」，那已经形成的风评也很难做到完全扭转。

而且相比一些“一强一弱”的主角配置，覃海洋的奥运冠军身份并没有太多舆论优势，加上粉丝文化的薄弱，使其解决舆论的筹码一降再降；

相反女方的经济地位、受害者形象都更容易获取舆论优势。

摆在覃海洋面前两条路：「颠覆质疑」和「对方闭嘴」。

前者必须具备劲爆性和合理性的条件，才能将之前的所有“指控”覆盖掉，以达到直接掐灭负面舆论。

后者就需要当事人的私下沟通了，可能涉及双方的利益交换或精神需要，这就不是我们能聊的。

只是按想在的信息来看，男方可能的公关手段更集中在“削弱负面影响”这块，一定的信息差污染舆论，配合比赛空档期逐步减少负面舆论。

说实话，假设女方没有任何夸大事实的情况下，男方的公关领域已是僵局了。