在中国古代史上，有两波农民起义，在名称上很相似：即东汉末年的黄巾起义，以及元朝末年的红巾起义。而且非但这两次农民起义名称相似，就连组织背景都相似：黄巾起义以秘密宗教太平道为掩护，组织力量；红巾起义则是以秘密宗教白莲教为掩护，发展力量。而且在起义之前，两者都遭到了叛徒出卖。

当然，对历史影响方面，两者也有相似之处：虽然黄巾起义被东汉朝廷镇压下去，但是东汉朝廷从此也陷入大权旁落的状态，最终经过一番诸侯火拼，在汉献帝在位后期，天下处于曹操、刘备、孙权三大集团对峙的局面，这也为后来东汉灭亡，三国鼎立局面的形成奠定了基础。即：虽然黄巾起义没能直接结束东汉王朝，但也间接让东汉王朝灭亡了。而红巾起义基础上诞生的韩宋朝廷，也没能直接结束元朝的统治，但是，韩宋的诸侯朱元璋，最终收拾残局，把元朝驱逐到了漠北。

不过，区别在于：黄巾起义只维持了几个月，但是红巾起义却持续了很多年。那么，为什么两者差异如此巨大？

个人认为：

东汉王朝的地方治理水平和元朝有本质上的不同。虽然东汉主体上奉行朝廷和地方豪强共同治理天下的统治模式，但是东汉对地方的治理水平和应对主体来说依旧可以用成熟形容。所以对于黄巾起义的爆发，东汉朝廷能够做到正确应对。

起初汉灵帝打算直接对黄巾军进行弹压，但是黄巾军声势浩大，也迫使汉灵帝不得不考虑做出让步：汉灵帝宣布推行州牧制度，即在各州设立州牧，州牧有权调动各州的军事、财富和人力资源。这个主张调动了各州牧的积极性，所以很快黄巾起义就偃旗息鼓了。不过，朝廷对地方的管理也陷入失控。东汉末年的群雄逐鹿，本质上也是黄巾起义的延续。

元朝的前身是蒙古汗国。蒙古人对于治理中原农耕区域没什么兴趣可言。因此元朝建立以后，元廷对地方的治理也处于较为宽松的状态。白莲教能够壮大，其实也和元廷的基层治理松散有关。

红巾起义爆发以后，红巾军宣布建立韩宋朝廷，随着韩宋和元朝不断交战，其他各路反元起义军也此起彼伏。元廷对于农民军的态度，也采取了弹压方式。起初元军由于天下承平日久，所以一度被宋军打败。但随着元军和宋军交战日久，逐渐元朝重新占了上风，甚至军事上的胜利不断。但由于元廷的治理模式松散，而且元顺帝的朝廷内部矛盾重重，所以元廷虽然能在军事上取得一定的胜利，但很快会因为朝廷的内耗，而导致之前的成绩前功尽弃。所以这就为元朝和韩宋、天完（包括后来的明夏、陈汉）等势力长期对峙奠定了基础。

实际上元朝也一度招安过张士诚、朱元璋等人。如果元朝的招安成功，或许元末的历史走势，会演变成元末各路诸侯混战的局面。

在中国历史上，农民起义出现的频率很高，但是成功的却寥寥无几，这其中很大一部分原因在于领导者的能力问题。其实在军事上想取得一定的成就相对不难。比如韩宋初期，韩宋三路大军北伐元廷，其中有一路宋军还一度攻占元朝的上都，还一把火把上都给烧了。要知道，元朝的上都的地位并不比大都差多少，甚至元朝的泰定帝、天顺帝都是在这里登基的。但是，即便如此，韩宋却依旧不能终结元朝。

原因就在于，韩宋事实上的当家人刘福通，无法真正做到驾驭自己的部下，并且对于新朝廷的合理创建也缺少理念可言。而元朝的管理水平虽然也很不堪，但毕竟要强于韩宋。韩宋的军事强大但治理短板，延长了韩宋和元朝对峙的时间。随着元朝和各路反王对峙的深入，农民军里也出现了朱元璋、陈友谅、明玉珍等优质的领导者，这也很大程度拉长了元末战争的时间。

而黄巾起义的领导者并不具备刘福通这样的能力，也没能有孵化出类似朱元璋、陈友谅、明玉珍这样领导者的时间窗口，所以，黄巾起义只能昙花一现。