朝鲜在巴以冲突问题上的立场就变得更加清晰起来。外务省国际机构局分管联合国及相关国际组织事务，因此，赵哲洙10·23谈话的切入点也就在联合国这个层面，针对的是美国在联合国安理会行使否决权的事情——当地时间18日，安理会举行公开会议，就呼吁在巴勒斯坦加沙地带实现人道主义停火为核心内容的决议草案进行表决。该草案由巴西起草，要求以色列和哈马斯暂时停火，以便对加沙地带进行人道主义援助。12个安理会成员国赞成，俄英两国弃权，美国一票否决（下图）。

赵哲洙10·23谈话强烈谴责美国的做法，称“国际社会就以色列对加沙地带一家医院的野蛮轰炸造成500多名平民死亡，制造第二次世界大战以来最严重的人道主义惨案悲愤填膺的时候，美国表现出的‘果断’不能不说是对冤死的巴勒斯坦无辜灵魂的侮辱。这清楚地证明，美国正是粗暴蹂躏国际人道主义法和国际人权法，默认和助长反人道犯罪行为的大规模杀戮的从犯、蹂躏人权的主谋、中东和平的敌人”。这个谴责很有力，如果顺着这个思路继续批美，朝鲜对巴以冲突的官方态度就会更加明朗化。然而，赵哲洙10·23谈话虽然继续批美，但话锋突转，直接转到了“自卫权”问题上。众所周知，美国在安理会就上述决议草案投反对票的时候，正是用草案中没有提及“国际法所规定的以色列的自卫权”为理由。在10·23朝中社评论中，美国的这一做法被朝鲜称为“双标”；赵哲洙10·23谈话的立足点恰在这个“双标”问题上，他说他不得不指责美国对待“自卫权”的“厚颜无耻的双重标准行径”。赵哲洙的核心观点是，美国将以色列“暴行”庇护为“自卫权”，但却对朝鲜“正当行使自卫权”寻事生非，将朝鲜的“自卫权”指责为“对国际和平与安全的威胁”，这是“谁也不能接受的极端双重标准，是厚颜无耻的顶点”。赵哲洙同时批评称，美国以行为者亲美反美为标准来“辨别正义与非正义”，并且把联合国作为实现其政治目的的工具，因此，美国是“破坏公正国际秩序的最大犯罪国家”。在昨天的文章中，我曾经指出，朝鲜在巴以冲突问题上态度含糊其辞，有自己的一套算盘；赵哲洙10·23谈话恰是一个好例。对加沙医院遇袭事件（包括其争议性），朝鲜并没有直接表明态度，而是借用“国际社会悲愤填膺”的名义加以谴责，倾向性不言而喻，但它却仍然避开这个问题，仍然像10·23朝中社评论一样，矛头指向美国。然而，比10·23朝中社评论更进一步的是，赵哲洙10·23谈话的正式官方表态，则将其态度更加明朗化，即朝鲜的落脚点在“自卫权”的“双标”问题上，谋求的是自己的利益。当然，谋求自身国家利益，这无可厚非；我们需要看的是，朝鲜如何谋求其自身利益。众所周知，朝鲜拥核及其核武力政策均已写进宪法，显示的是“拥核不可逆”。正如金正恩在9·27最高人民会议上的讲话所说的那样，“为了自卫不可避免地拥核，而且从法律上固定核武力强化政策”已经是既成事实。这其实就是其核心利益所在。但这个核心利益的基础其实是脆弱的，所以，必须抓住一切机会加以巩固，包括物理上以及道义上的。美国对以色列和朝鲜“自卫权”的双标恰恰提供了这样一个机会。赵哲洙10·23谈话最后提及，根据联大去年4月的决议，美国有义务在未来几天向联合国193个成员国解释其投反对票的理由。他说美国这次“搬起石头砸自己的脚（掉进了自己挖好的陷阱里）”，因为解释否决权行使理由的制度本身，正是美国为了使“在安理会反对其强权和专横的常任理事国陷入困境而炮制的”。但值得注意的是，去年4月的这份联大决议，是按照“多数共识”的原则，不经表决即获通过的；即便“美国炮制”，列支敦士登等国提交的这项决议也得到了“多数共识”支持。所以，赵哲洙的这个指责，就像朝鲜始终认为安理会涉朝相关决议“非法”一样，并没有多少根基。按照联大决议的规定，任何安理会常任理事国行使否决权后，联大将在10个工作日内自动召开正式会议，所有联合国成员都可以对安理会常任理事国行使否决权的行动进行审查和评论。美国是否会掉进“自己挖好的陷阱”，联合国大会未开，尚不得知，但有一点却是大致清楚的，朝鲜想通过这件事情讨论“自卫权双标”问题、为自己的“自卫权”正名，恐怕难以如愿。不过，必须承认的是，朝鲜很会抓机会，利用机会的水平很高，即便不能如愿，但引起关注和讨论的机会也不放过。在这一点上，朝鲜与它的老对手美国，水平堪可匹敌。双方的这场斗，有继续观察的价值。