同行是冤家。

不管你信不信，这可是放之四海而皆准的真理。

同为通信行业的龙头企业华为和小米，便是如此。

平日里，各自除了埋头钻研开发、推陈出新之外，还不时地关注行业动态，以便随时调整追随，让自己始终遥遥领先，成为领头羊。

为了与众不同，为了标新立异，在研发上，华为和小米都不惜投入重金，从而让双方手中都握有大量专利。

据华为2023年财报，截至2023年底，近10年华为研发投入超1.1万亿元，在全球共持有有效授权专利超14万件。

小米公布的数据显示，预计2024年研发投入资金超过240亿元人民币。截至2024年6月30日，该公司全球专利授权数量超过4万件，审查中的专利申请数量超过3.2万件。

华为和小米各自拥有的专利数量，虽有差距，但都不少。

因为都是同行，这就不可避免地要发生撞车现象——我认为你窃取了我的技术，你怀疑我使用了你的专利。

那又该怎么办？

只能怒气哼哼地打官司呗！

早在2022年的时候，华为常务董事、终端BG CEO、智能汽车解决方案BU董事长余承东就有意无意地指责中国一些企业在很多方面抄袭了华为的设计和专利。

后来，干脆不遮不盖了，华为直接点名小米并进行反击。

2023年1月17日，华为起诉了小米侵权了华为四项专利，涉及4G/LTE技术、手机照相和解锁技术等。

随后，小米对华为的发送控制信令方法、全景图像、解锁技术等多项专利发起无效申请。

7月4日，国家知识产权局发布的口审公告显示，小米近期对华为称为“一种锁屏方法及移动终端”的专利发起了无效宣告请求，将于7月21日进行口审。双方都需要在法庭上口头说明自己的观点，以此来证明自己的专利有效。

法庭上，华为的余承东和的小米的雷军各抒己见，引经据典，针锋相对，互不相让。

最终，国家知识产权局针对请求人华为提出的被请求人小米侵犯其四项中国专利的案件作出决定书，专利1和专利2可能涉及4G/LTE技术，属于标准必要专利，专利3和专利4涉及手机照相和解锁技术，属于非标准必要专利，确认维持专利权有效。

败诉的小米倍感憋屈、愤慨。

自此，华为和小米就结下了梁子，成为冤家对头。

一旦彼此有仇怨了，哪怕对方喘气都是有错的。

这不，华为和小米，又摩擦出了火花。

在2023年华为花粉年会上，余承东怒不可遏地炮轰“友商”抄袭：“不太尊重我们(华为)的知识产权，拿过去随便编个名字就说自己的。双旋水滴铰链直接变成龙骨铰链，龙骨是不存在的。”

虽然余承东并未点名“友商”是哪家公司，但是，这比点名还“点名”。因为，小米在去年8月首发的折叠屏手机MIX Fold 3上的铰链的设计名称，正是“龙骨转轴”。

公开资料显示，小米今年8月发布的折叠屏手机MIX Fold3，配置的是龙骨转轴，而华为折叠屏手机Mate X3则采用的是双旋水滴铰链。

听到余承东这样指桑骂槐，小米坐不住了。

12月12日，小米在其微博账号“小米公司发言人”发布《关于余承东先生不实言论的声明》称：“近日，余承东先生无端针对小米‘龙骨转轴’技术发布不实言论，与事实严重不符，请余承东先生遵循‘科学与严谨’的基本规则，请勿再抹黑同行、误导公众。”

小米在声明中表示，无论是设计思路还是机械结构，小米自研的“龙骨转轴”与余承东所宣称的所谓“双旋水滴铰链”都完全不同。“经研读余承东先生所属公司传播的技术资料和已公开专利资料，并经实际拆解验证，所谓‘双旋水滴铰链’采用的是‘2级杆组、3构件4低副’设计方案，而小米自研的‘龙骨转轴’机械结构则采用创新的‘3级杆组、5构件7低副’设计。”

小米强调，据公开可查信息，余承东所属公司的三级杆组专利申请，于2021年10月29日提出申请，2023年5月5日公开，至今尚未有确认获得授权的信息，且并未产品化。

也就是说，针对华为的“指责”，小米也有自己可靠、确凿的理由和依据：不管是时间节点上，还是技术环节上，或者硬件结构上。

华为认为小米抄袭，而小米据理力争坚称其污蔑。那么，到底真相如何呢？

大邦律师事务所律师孙成指出，就本次涉及的小米 MIX Fold 3 折叠屏产品而言，是否侵犯了华为相关折叠屏手机机械结构专利权，关键在于判断小米手机的机械结构技术特征是否落入华为相关专利的保护范围。专利侵权的认定，涉及到产品和专利的对比，而非专利和专利的对比。”

孙成还表示：“余承东指控小米专利‘抄袭’的言论，需要通过详细的专利侵权分析来做出准确的判断。类似小米这样的企业在产品上市前应该进行了充分的技术分析，因此小米新产品折叠屏的机械结构侵犯华为专利权的可能性是相对较低的。 ”

那么，小米的新技术是否侵犯了华为的专利呢？

为此，小米出示了一份详细的专利申请时间线。华为的双旋水滴铰链于2019年12月13日申请专利，2021年6月18日公开，这期间专利处于保密期，而小米龙骨转轴相关专利的申请时间为2020年9月18日，故不存在抄袭的可能。

此外，小米表示双方申请专利的侧重点不同，专利结构也存在差异。

尽管如此，孙成也表示，小米的声明强调自有专利的目的可能是为了凸显其技术的自主研发来源。但该声明并不能完全澄清其新手机机械结构存在侵权可能性。

如今是，公说公有理，婆说婆有理。

虽然一时胜负对错没有结果，但是，专业人士的评点一针见血，足以让人明白顿悟。

资深电信行业分析师马继华表示：“抄袭和侵犯专利权是两个不同层面的问题，抄袭是技术问题，专利是法律问题。小米的声明是在讲小米的专利和华为的专利不同，并没有完全回应是否抄袭了设计思路以及关键技术，所以这件事很难下结论。因为技术借鉴在行业里是司空见惯的，在法律上也很难界定。”

“当然，如果换一个视角去看待这件事，其实就折叠屏手机的发展而言，很多关键技术各家公司都在齐头并进。如果有机会，各家公司肯定不会放弃向同行致敬学习的机会。如果有部分技术山寨、借鉴、抄袭了其他厂商，其实也可以理解，只要没有侵犯专利权，也就是个口水官司。”

一句话吧，只要没有侵犯别人的专利权，问题就不大，甚至没有问题。

站在私心的角度，不管是华为，还是小米，都想借助专利特色让自己居于行业前端，立于不败之地，最终赚来可观的收益。当然了，对别人模仿、抄袭和侵犯自己知识产权的行为，谁都会无法忍受，据理力争，直至对簿公堂。

这是人之常情。

而这样的结局呢，都是赢了官司，输了情感。

就当世人纷纷猜测华为和小米要互掐怒争、论个输赢的时候，不可思议，或者说是戏剧性的一幕出现了。

华为和小米，由原来的反目成仇、冤家对头，居然哗地一声转变成了亲密战友、真挚伙伴。

从哪点看出来的呢？

从互通有无、相互合作、专利许可上！

今年9月13日，华为和小米共同宣布，双方达成全球专利交叉许可协议，该协议覆盖了包括5G在内的通信技术，双方高管认为协议“充分体现了双方对彼此知识产权的认可和尊重”。

10月15日，美国专利及商标局网站显示，华为和小米今年曾达成专利转让相关合作，华为从小米手中获得5族美国专利，这次合作的记录日期是9月10日，执行日期应该是8月5日。

虽然，双方暂时没有披露这些互让专利都涉及哪些领域，也暂未公布合作细节，不过能确定的一点，便是两者的确在合作了。

更可喜的是，华为还从小米那里获得了5件美国专利。

可见，华为从小米那里得到了沉甸甸的实惠。

也就是说，小米对属于自己的部分专利许可给了华为。

一份专利的取得，不仅是时间的积累，也是金钱的大量投入，更是众多科技人才的心血努力和智慧结晶，来之不易，价值连城。

如此看来，小米，也难能可贵，更大度慷慨。

其实，不只小米乐意与人为善，将自己辛辛苦苦取得的专利技术让别人享用，华为也做过。

截至2023年底，华为已与行业主要权利人签署超过200份专利（交叉）许可协议。

中国信通院发布的《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告（2024年）》显示，和去年相比，2024年共有五家中国企业入围全球5G标准必要专利单前十，继续占据半壁江山，华为、中兴、小米成为5G专利国产前三强，华为的占比最高为12.42%，中兴通讯占比6.97%，小米的占比为4.62%。

拥有的专利越多，越能说明该企业的能力如何、技术怎样，也就越具有竞争力。

出让一份专利，就会结交一个朋友，收获一份敬重，赢得一份好感，而自己呢，也是万分开心和荣耀的。这正所谓“赠人玫瑰，手留余香”。

原来时，俩人为技术专利闹得个鸡飞狗跳，老死不相往来，而今呢，却握手言和，互通有无，互帮互助，共同提高，合作共赢。

斗则两败俱伤，和则共赢双胜。

原来，华为和小米在明争暗斗的前提下，都能入围全球5G标准必要专利单前十，而今，在合作牵手、互帮互助的基础上，肯定会取得更大、更惊人的成绩的！

这是华为和小米的胜利和荣耀！

这更是中国的骄傲和自豪！