昨天几乎全网都在热议由中国经营报记者郝成披露的“六盘水女企业家被抓”一事，简单说就是女企业家马艺珈伊接了政府工程，然后要不到欠款，在她和律师、助理等人持续讨款期间，被以寻衅滋事的罪名给抓了。

报道里所说工程款已经很高，能接到这种体量工程的女企业家，也不要想的太简单，我如果要用一句话来描述此事，便是：“先借了拳的力量，后吃了拳的亏”。

但问题是，“借力”本身就属于权力滥用所造成的恶劣营运环境，而“打击”则把滥用体现的更加入木三分。

凌晨时，六盘水水城区官方对“中国经营报” 报道内容发出辟谣通报，称其内容均为不实。主要讲了两点：一，欠款已按照法律要求结清了89.82%；二，抓人事件与讨要工程款无关。

这内容基本上就是在说“中国经营报”报道的事情是假的，大家都被欺骗了。

当然效果也是非常好的，一大堆网友开始反戈相向，指着“中国经营报”乱骂一通，说他们造谣生事，说他们为了流量，说他们是自媒体小作文能手，还有质问他们“想撕裂什么？意欲何为？”等等。

首先，“中国经营报”记者郝成做的是采访报道，也就是采访当事人，再把当事人表露的“冤屈”、“控诉”说给全社会的人听，让大家来判断其中问题，他并没有表述中国经营报的立场。

这种陈述性的报道，无论如何也扯不上“造谣”吧？

其次，按理说这类报道应该采访“当事人双方”，再把双方的话呈现给大众，以至人们能有更多细节可供判断，是“中国经营报”只采访当事人女企业家，而不采访水城区官方，导致了报道内容缺少、偏颇吗？

并不是，记者郝成在网上发出了当时的采访截图，水城区官方拒绝回应此事。

因此这不仅不能说是“中国经营报”的报道有失偏颇，反而应该问一问地方官方，为何不接受记者的采访？是心虚，还是仗着自己官威大？社会舆情问题，记者证里清楚说明了官员不得拒绝记者采访报道事实，更需要配合他们。

在这个问题上，我只能说记者郝成是真正的社会记者，和此前曝出李树山事件的李微敖一样，值得敬佩。

至于说“中国经营报”是“自媒体小作文，是境外势力，想撕裂什么”之类的话，便更纯属低智了。人家可是国家级媒体，是央媒，跟自媒体八竿子打不到一起去，更不可能扯到什么境外之类。

“寻衅滋事”这个罪名一直以来都有些争议，也被称为口袋罪。从某种意义上来说，社会中会出现一些“的确存在问题，但找不到处罚理由”的事情，那种时候才需要用到寻衅滋事。换句话说，但凡有合理的条例，都没必要用上寻衅滋事的罪名。而女企业家和她的执行律师、律师助理等10余人都被以寻衅滋事的名义给抓了，很难让人们一点不怀疑。

最后一个问题，如标题所说，水城区本身就是另一个“当事人”，他们在自己的问题引发舆情后自己出来发布的“辩解内容”，又真的能称之为“官方通报”吗？这等于说原告与被告各执一词，突然被告大喝一声，就判定了原告所说为假。

这显然是不合理的，这样的通报也很难让人信服。你不能自己被曝光后，又来自己调查自己，若所有事件都是如此，那还可能出现舆情吗？

此事最少也应该由六盘水的上级政府贵州省介入调查，或者说邻市接盘调查，因为从舆情出现的那一刻起，他们自身便已在迷雾之中。

从另外一种角度来说，这类情况下的异地调查更能够还地方政府清白，更能够令人们感到信服，更能够增加官方公信力。那么，有什么理由放着这么好的方法不去使用呢？