拜登要把核武器给乌克兰了吗？这引发了很多人的一个思考，那就是 30 多年之前，乌克兰弃核是不是对的？美国国内今天有一种思潮，说美国应当把核武器还给乌克兰。因为 30 多年之前，当苏联解体之时，乌克兰主动地放弃了核武器。当然近些年来，随着俄乌战局的演进，也有很多人经常说，乌克兰当时的执政者犯了个巨大的错误。为什么要把核武器销毁掉运走？你现在有核武器，人家不就不敢打你了吗？

问题是 30 多年前，乌克兰的决策真的是错误的吗？苏联一解体，乌克兰捡了一堆宝贝，领土之上的核弹头的数量比中国都多，排全球第三。但是对于一个小国来讲，这是个好事吗？我们经常举这个例子，你让一个 3 岁小孩拿着把大刀上街，你觉得他能保护自己的安全吗？那把大刀会给他惹来杀身之祸的。所以所谓匹夫无罪，怀璧其罪。核武器是干什么用的？核武器是大国争霸用的。一个大国如果没有核武器，你就不可能崛起。可是一个小国拿核武器有啥用？你又不想讹诈别人。尤其是对于当时的乌克兰来讲，他国力非常的弱，经济非常的差。你就是把核武器放到他那，让他每年保养，这个钱他都拿不出来。

另一方面，乌克兰其实当时所处的国际环境很好。一方面俄罗斯跟他交情不错，大家是兄弟之国；另一方面，美西方也在不断拉拢。说实话，乌克兰领导人如果但凡有点政治智慧的话，来个左右逢源，两边讨好，那经济肯定蒸蒸日上。有一任乌克兰总统不就说吗？在他任内，要让乌克兰的经济达到全球的前 20。这不是没有可能。但反过来讲，如果你乌克兰有大把的核武器在，那谁敢到你那去投资？你这个核武器其实就是一种危险。

所以当年的乌克兰领导人，选择了把核武器通通销毁，或者运到俄罗斯，这是个很明智的选择。而且前苏联的加盟共和国中，不光乌克兰这么做了，别的国家也都这么做了。那别的国家现在有战火吗？没有。所以我们怎么能用 30 年后的事情，去苛责 30 年前的政策？说实话如果 30 年来的乌克兰领导人有政治智慧的话，那不但仗打不起来，乌克兰可能还越来越富裕。你看土耳其不就是这样吗？土耳其他那个地理位置非常好，使得他可以左右逢源，以至于他是北约国家，但是俄乌开战之后，他都没有站在美国那一边，美国还拿他没办法。

所以关键在于政治领导人的处理，而不在于你有没有核武器。我们反复讲，对于一个小国来讲，拥有核武器是非常非常危险的事。当年苏联刚一解体之后，老布什总统最担心的就是，这么多核武器落到小国手中，落到军阀手中，落到恐怖分子手中怎么办？所以解决核武器是美国的头等大事。

换句话讲，哪个国家如果跟美国说，我不想把这个核武器解决，或者这样，我 80% 以上的销毁，我留个两个三个核弹头保护自己，怎么样？一方面你有那么几个核弹头说实话威慑力很差的，没有太大的作用，核武器不像很多人相信的那样，说有一颗核武器就足以保家卫国了，一颗是没用的。另一方面，你手里有着一两颗，那你就是美国和俄罗斯，甚至全球大国的眼中钉肉中刺，大家必欲除之而后快，怎么能让你拥有这个核武器？

所以，乌克兰 30 年前的决定是完全明智的。有问题的是 30 年后的泽连斯基，在拜登的唆使之下，非要加入到北约，最终导致了这场危机。泽连斯基自己还不知道，泽连斯基前一阵跟美国提条件，说如果要让他继续打下去，俩条件得满足一个，要不然让他加入到北约，要不然给他核武器。拜托这两条件美国敢同意你哪一个？