​

就美乌白宫争吵事件，在DeepSeek提问怎么看，答案如下分享一下哈。

关于“美乌白宫闹剧”（指2025年2月28日美国总统特朗普与乌克兰总统泽连斯基在白宫的激烈争吵事件），结合DeepSeek的技术特性、发展路径及其所处的国际竞争背景，可以从以下角度综合分析其可能的观点或启示：

一、国际政治博弈与科技自主性：弱国困境的现代映射

1. 美乌冲突中的权力不对称性

根据白宫争吵事件的描述，泽连斯基作为乌克兰战时总统，在谈判中因依赖美国援助而陷入被动，甚至被特朗普公开指责“未准备好实现和平”。这种“弱国无外交”的困境，与DeepSeek所代表的中国AI发展路径形成对比。

DeepSeek强调场景驱动的技术落地，通过开源生态和全产业链优势实现自主创新，而非依赖外部技术输入。这种模式或可视为对“依赖他国技术或援助”的反思——正如乌克兰在军事与外交上受制于美国，科技领域的过度依赖同样可能导致战略被动。

将泽连斯基的遭遇类比中国近代外交屈辱史（如李鸿章、顾维钧），而DeepSeek的崛起则体现了“弱国有外交”的可能性——通过技术自主与开放合作打破霸权垄断。

2. 美国对DeepSeek的打压与美乌矛盾的共性

美国近期对DeepSeek的封杀（如白宫国家安全评估、微软指控数据盗窃），与特朗普政府对乌克兰“美国优先”的强硬态度如出一辙。两者均反映了美国对“挑战者”的焦虑：前者是科技领域，后者是地缘政治领域。

DeepSeek的低成本、高适配性模型威胁到美国AI霸权，正如乌克兰危机暴露了美国对盟友支持的摇摆性。这种双重标准可能促使更多国家反思技术自主与外交独立的重要性。

二、技术路径的隐喻：从“暴力美学”到务实合作

1. 美式AI的“霸权逻辑”与外交政策的相似性

美国AI发展依赖“暴力美学”（如OpenAI堆砌算力与数据），而特朗普对乌克兰的指责（如“拿第三次世界大战做赌注”）同样体现了强权逻辑下的单边主义。两者均试图通过绝对优势压制对手，却可能因脱离实际场景而失效。

DeepSeek的“农村包围城市”战略（覆盖细分场景、开源协作）则更贴近多边合作与务实需求，与欧洲在美乌争吵后试图主导对乌支持的行动相似。

2. 技术开放性与国际团结的可能性

日本首相石破茂呼吁“维护G7团结”，而DeepSeek的开源模式同样强调开放生态的全球协作。若美乌冲突中的西方阵营能效仿此路径，或可减少因美国单边主义导致的国际分裂。

三、未来启示：从地缘政治到科技伦理

1. 乌克兰危机的“技术化投射”

乌克兰对西方军事援助的依赖，与部分国家对美国AI技术的依赖具有相似风险。DeepSeek的实践表明，通过本土化创新与数据主权掌控，可减少对外部技术的脆弱性。

斯托尔滕贝格曾渲染“中国关注美国援乌闹剧”，暗示中美在台湾问题上的潜在博弈。若将此逻辑延伸，DeepSeek的技术自主路线或为中国在复杂国际环境中提供战略韧性。

2. AI伦理与领导力批判

DeepSeek的文化基因强调“滋养人性”而非模仿人类，其模型在中文文化批判中表现突出。反观美乌争吵中特朗普对泽连斯基的公开羞辱，暴露了强权外交中的人性缺失。技术与人性的结合，或为国际关系提供新的价值框架。

结语

尽管DeepSeek未直接评论美乌事件，但其技术逻辑与发展战略映射了当前国际竞争的核心矛盾：自主与依赖、霸权与多极、封闭与开放。无论是乌克兰的外交困境，还是中国AI的崛起，均揭示了一个趋势——唯有通过技术自立、场景深耕与开放合作，才能在强权博弈中赢得主动。正如DeepSeek CEO所言：“真正的智能不是模仿人类，而是滋养人性。” 这一理念或可超越科技领域，为全球治理提供新的思考维度。

​​