相比于现在的美国精英，基辛格的世界观是现实主义的，他有很明确的战略目标，并且为了达到特定的战略目标不太在意具体手段的正确性。这一套做法源于近代以来民族国家形成和斗争激烈的欧洲，对于有着悠久历史的中国来说理解起来也并不困难。

但是美国很特殊的地方在于，美国国内有很强烈的“美国例外论”传统，美国人眼中的美国具有很强烈的独特性和优越性，美国精英基本不会平等地看待世界其他地方，甚至可以说他们哪怕看待欧洲都有种优越感。这种优越感一方面自然是来自于美国建国初期源于对欧洲传统的继承与反叛过程中的独特经验，另一方面也源于美国作为迄今为止实现现代化规模最大的单体国家的独特身份。

是的，美国这套现代化制度在独立战争以及背后同时发生的资产阶级革命之后，逐步以与欧洲相似的组织方式和大得多的体量走向了世界舞台的中心。大体量非常重要，之前的世界霸权国家规模都不大，不论是荷兰、西班牙还是英国，体量都无法与美国相比。这种优势让美国在19世纪中后期工业产值就超过了英国，在一战和二战中成为了决定性的力量。这在很大程度上都是美国大实体规模的结果。

那么，目前世界上有庞大到这个水平的现代化国家吗？如果不考虑还在路上坚定向前的中国，只有没有完全一体化的欧盟和曾经的苏联可以与之相媲美。但是，苏联无法解决经济效率问题最终使其快速衰亡，而欧盟在政治上无法实现统一，也无法摆脱美国的底层干预。在这种情况下，美国的精英事实上确实内心里根本没有对别国的任何真正尊重，他们习惯于高举美国例外论的大旗按照美国的信念去修改世界。

美国真正的现实主义大师都是欧洲出身，这不是没有原因的。

也因此，在新自由主义改革之后，在苏联这个战略对手倒台以后，美国很快摒弃了现实主义原则，而是将道义更多地融入美国的对外政策中。一方面这一模式创造了巨大的成功，但另一方面不仅让美国缺乏社会主义传统的国内出现严重分裂，同时也让美国在对外战略上极富攻击性更容易空耗国力。此外，美国对中国的不敏感其实也与这种傲慢有着密切关系，他们的看不起和对利润的贪婪让美国没有办法及早投入到围堵中国的行动中，给了中国至关重要的稳定发展期。

而中国的重要性就在于，如果中国完成了最终的现代化，达到了欧美的水准，那么中国的实体规模不仅比美国要大，比美国加欧洲还要大。美国就会在战略竞争中不可避免的处于劣势。这点很重要。而且中国不是苏联那种惨绝人寰的低效率，而是具有市场效率的经济体，这更有助于中国有效配置要素。可以说，中国确实足够对美国霸权带来致命的影响，美国要傲慢却要面对一个美国建国以来从未有过的对手。

所以，基辛格的逻辑事实上现在是符合美国的战略需要的，因为美国需要处理一个能力和实力与其量级相当的对手。不过现在美国的精英成长于新自由主义全盛时期，恰恰是美国例外主义观念最强的一代人，因此他们要转变其实比看上去的困难得多。

当然，中国如果在底线上做好准备，事实上会乐见于美国精英的精神内耗。