美国大使：总觉得自己是导演，却没人搭戏的尴尬

伯恩斯，这位在中国扎根了三年的美国驻华大使，临别之际甩出一波精心编排的“忠言”，希望中国悬崖勒马，在国际舞台上走一条符合美国预期的“康庄大道”。

这番发言，不禁让人觉得，就像一个自诩主角的导演，努力朝着舞台喊：“我写的剧本明明很好，你们为什么不照着演？”结果，台下观众淡定掏出瓜子，一起看个热闹。

高铁迷与外交没有共鸣

先说说伯恩斯在职期间的“高光时刻”，比如对中国高铁的痴迷。这位大使能称得上是“中国铁道宣发的大户”，公然承认自己更加青睐高铁而不是飞机，隔三差五还要夸上一句“世界领先”。

这画面一度让人怀疑，他是不是打算转行做个高铁旅游博主。然而话锋一转，他又摇摆回政客模式，呼吁中国“重新思考对外政策”。好家伙，这变脸速度，比中国高铁跑得都快。

不过这种“游刃有余”的切换似乎忽略了一个事实：中国的外交理念不需要大道理式的“剧本”。中国的原则之一就是独立自主。

伯恩斯如果继续抱着“教导者”的架势劝中国关掉和俄罗斯、伊朗以及朝鲜的“友情输出”，恐怕也只能收获一个冰冷的表情：大使先生，您以为这是老电影《007》，我们全地球、排他式逻辑：放过印度，却盯着中国。

伯恩斯的不对称“语气”也引发了观察者们的侧目。他批判中国与俄罗斯、伊朗、朝鲜多领域合作，给这些国家贴上了“混乱制造者”的标签。

然而熟悉国际政治的人都会忍不住反问：既然如此，印度同样与俄罗斯关系密切，也非常活跃于和伊朗的经贸往来，为什么美国对此却闭口不提？这就像一场足球比赛，裁判专挑自己不喜欢的队员吹犯规，而对另一边视而不见——怎么看怎么双标。

这种不同待遇实际暴露了美国外交思维中的某种惯性。美国希望全球范围内的秩序都按它的规则运作，而一旦有人选择“玩点新花样”，自然成为美国想要敲打的目标。但这里的问题是：谁规定规则只有美国可以写？

“三国联盟论”的小算盘

伯恩斯还进一步贩卖了所谓“三国联盟”威胁论，大有一种“支离破碎即将酿成灾难”的紧张氛围。他的逻辑通俗来说就是，中国、俄罗斯、伊朗这三个“不听话”的国家合作得越多，国际局势就越“失控”。但咱们换个角度想想，这个“失控”是定义在谁的意识形态基础上呢？

显然，“局势失控”只是美国单方面的心理投射。伯恩斯口中所谓的“融洽”只有在别人完全满足美国利益的时候才能成立。

而对于中国而言，无论是和俄罗斯在能源与技术领域的深度协作，还是与伊朗的经济贸易合作，都建立在平等互利的基础上，是合作伙伴之间基于市场需求的决定。这才是真正的独立外交，而不是听别人的指挥棒来给自己的国际关系涂色。

拜登时代，美国会温柔点吗？

伯恩斯走了，可特朗普回来了。不少人好奇，后拜登时代的中美关系会不会出现什么转机？但从目前来看，除了“美国优先”或许被再次翻出来营销一波外，很难指望剧情显著反转。毕竟，中美之间的分歧并不是只靠换一位总统能解决的。

这更像是一场漫长的心理战，偶尔来点小插曲搏点存在感，其他时候大概就是相互忍着、且走且看的节奏。

给大使的一点分手建议

如果伯恩斯不得不带着他的“剧本”离开，或许我们要善意地提醒一句：导演先生，这片场不是你的主场，剧组也早已另有安排。拿着自编的台词、站在别人的舞台上，这种尴尬注定难躲。

不如尝试着退一步，把戒尺收起来，坐下来喝一杯茶，听听别人到底怎样想——也许这不仅能让你的表演多点真诚，甚至还能让未来的国际交流少点误会。

不过，他应该已经没时间实践这些了。毕竟，高铁票估计他订好了，离别之路，快捷又准时。