古语有云：穷则变，变则通。所以古往今来很多人对这个“变”字情有独钟，对“变法”、“变革”之类的事情也津津乐道。

但是，在讲商鞅变法的时候，我就讲过，变法这种大刀阔斧的事情，其实特别讲究条件、基础、魄力、环境、成本等各个因素的相互支撑，否则是难以成功的。商鞅变法如果不是因为秦国当时落魄得快不成样子了，秦孝公又雷厉风行地要改变现状，坚定不移地支持商鞅……它大概率还是不能成功的！

我们回过头来看古人说的“穷则变，变则通”，大多数人是不是都忽略了一个重要的前提“穷”？啥叫穷？一穷二白、山穷水尽！一穷二白代表你推倒重建的成本和阻力较小；“山穷水尽”代表你已经试过走其他路子了，但是走不通，所以逼不得已再来试试这条路！

总而言之，变法其实是一种逼不得已的选择，但很多人还把它当成了治世良药，确实有点背道而驰了。其实这事稍微动点脑筋就能明白的，国家变法是不是和我们个人做大手术一样，一个人如果不是病到一定程度了，吃药、打针、调养都没有效果，谁愿意动不动就跑到手术台上去挨一刀？

王莽当了皇帝之后，在心中的儒家理论持续发酵和儒家子弟鼓动的助推之下，也火急火燎地开始了改革，史称“王莽改制”。

王莽的改革，波及面非常广，各种动作特别多，基本上只有他想不到的，没有他做不到的。有些小事情方面的改革，比如王莽特别喜欢改名字，包括人名和地名，这种事情伤害性不大，所以就不介绍了。

但是，一些关系到国计民生的大事情，牵一发而动全身，影响极其恶劣和巨大，还是需要和大家一起来探讨一下，今天先说第一条。

这里插一句，后面我们会发现，王莽的每一项改革看上去都是相当高大上，且与人们的美好愿望、高尚情操挂钩。为什么？因为但凡是改革，没有一个高大上的口号、没有一个美好幸福的愿景，那就根本不具备全面推行的先决条件，话都不说得漂亮一点，能指望大家跟着一起华丽转身吗？

王莽改革的第一刀便是砍向了土地与奴隶。他宣布恢复周王朝“井田制”，土地收归国有，不准土地自由买卖，而且不允许奴隶买卖，所有奴隶恢复自由身。

看上去高大上不？土地国有，天下为公，奴隶自由，以人为本，这简直就是近2000年后才出现的社会主义文明呀！很多人调侃王莽是穿越者，最重要的证明材料也是这一条。

但是，我们再仔细想一想，王莽的这项改革有什么问题呢？内容看着很高大上，没问题！问题就出在他忽略了他的时代和国家体制有问题，当时是生产力不太发达的封建时代，土地国有是不是其实全部归你王莽一人私有？奴隶自由，你想过自由的奴隶因为缺乏生产资料和生产力，根本无法独立生存的问题吗？（这一点在介绍豪族的时候已经讲过了）

内容和形式不配套，所以这项改革注定是不伦不类的“四不像”。茅台酒装进了二锅头的酒瓶里，你非要全世界的人承认，这就是茅台，这不是有点为难人吗？

最难接受王莽这一刀的阶级就是王莽过去的铁杆战友豪族。豪族们很愤怒，以前看你王莽像个谦谦君子，跟谁相处都是和和气气的，秉着和气生财的道理，我们才死心塌地支持你。没想到你刚一上台，就弄这一出，恶心谁呢？土地国有、奴隶自由，那我们还是豪族吗？

这一刀下去，王莽和豪族几十年的阶级感情彻底一刀两断了。

当然，王莽这么做，一方面确实是想为自己的理想和情怀买单，另一方面也有自己不可告人的私心。因为他这一路“参选”并最后当上了皇帝，没有谁比他跟了解背后支持他的豪族身上能量有多大，一个人如果是依靠自身以外的东西获取成功的，那么他成功前越依赖什么，成功后就会越忌惮什么。王莽害怕豪族既可以成就自己又可以推翻自己，所以他想削弱豪族。

王莽恢复古制，还有一个重要原因就是，儒家子弟早已经帮他造好了“厚古薄今”的舆论之势。现在这个社会很操蛋，人民过得不幸福，那么什么样的社会才能让广大人民过上幸福美好的生活呢？圣贤们在传世经典里面说了，得回到周朝那个样子，人人有饭吃、人人有衣穿，大家自由平等、和睦友好……

所以，王莽就把这些美好画面赶快写实了，这既符合最广大人民的根本利益，又能打击潜在危险分子豪族，何乐而不为？

但其实他也不知道他宣布的这些东西到底在周朝是不是真实存在？与当下这个时代和社会是不是兼容？不管三七二十一，先弄了再说，反正打着理想和情怀的幌子，干啥都不为过。

先来说说王莽恢复的“井田制”，“井田制”确实在古书之中有记载，但到底是不是在周朝真实实施过，它的实施效果如何，却不得而知了。因为很多历史资料已经缺失了，或者被后人严重加工、篡改过了。

但是，我们可以通过理性的推断来判断“井田制”究竟是不是个好东西？

周朝的土地国有制，其实有点挂羊头卖狗肉，它就是封君所有制。天下的土地在名义上都归周天子所有，但是，周天子和他的中央政府又没有能力去打理这么大面积的土地，于是就把土地划分给很多块，分封给诸侯。同样的逻辑，诸侯再把土地分配给大夫，大夫再让农民耕种。农民在种好自己那份土地之外还要给国家多种一块土地，这块土地即公田，产出完全归封君所有。

后来，在《孟子》与《周礼》之中，便逐渐出现了“井田制”的概念，大意是：将土地分成一块块九百亩大小的正方形区块，从中间横竖画两道，便将这块地分成了“井”字形，变成了大小相等的九块田地。周边的八块分给八户人家，而中间的一块是公田，公田的收成归封君所有。

“井田制”是不是听起来很美？每户人家种100亩地，然后八户人家再免费给公家种100亩地，就完事了，你好我好他也好。

但是大家仔细想一想，这事靠谱吗？首先，你到哪里去找那么多方方正正的九百亩土地？其次，按户分配合理吗？有些家庭人丁单薄根本就种不了100亩地，有些家庭人丁兴旺，100亩地根本不够种；然后，这一代种完了，下一代长大了，新户头出现了，既有的土地如何分配？最后，从人性的角度去思考，那些农民在种地的过程之中，是对自己的地用心些还是对公家的地用心些？遇到旱灾、水灾他们是先顾自己的地还是公家的地？三个和尚就没水喝了，八户人家共种一块公田，能种好吗？

不管“井田制”是否真实存在过，但是可以肯定的是，王莽推行“井田制”就是随意拍脑袋拍出来的，并没有深究它的可行性，他只知道，圣贤在传世经典上说的东西是不会错的，要错了的话，他也不会如此传奇的君临天下了。

王莽虽然喜欢装圣人，其实他根本就不是什么圣人，他的每一招每一式都包含了他的私心目的。他推行“井田制”和禁止贩卖人口，就是想一步到位地从源头上解决豪强问题，没地、没人，看你们还怎么豪强。

这一点，可以说王莽的意愿和思路都是好的或者对的，但是方法不对，太简单粗暴了，人家豪族阶级经过了上百年的沉淀与进化，就凭你这一纸空文就想把人家彻底一锅端了？若是当皇帝这么好当，汉哀帝当年早就成功把你们王家一锅端了。

可见，王莽其实是一个眼高手低的理想主义者，想得挺美，做得却挺不得劲！

你说端掉人家的饭碗就能端掉人家的饭碗？人家要是狗急跳墙了，跟你翻脸，你拿什么去制裁人家呢？

咱们都是成年人，做事情不能想当然，有些事情即便自己再看不惯，也要客观地去思考一下它背后的合理性，不能一言不合就要毁掉它。土地兼并是豪族叫板朝廷的根基，且一直都存在，难道其他皇帝不想端掉他们？但为什么豪族却一直屹立不倒呢？这些问题都没想明白，你就搞什么虚无缥缈的“井田制”和废奴运动，不是逼着豪族跟你决裂吗？人家扶你上位，不光没捞到好处，结果还感觉养了一只白眼狼，不推翻你才怪！

王莽还有一个关键问题没有想清楚，这个问题其实很不应该，那就是他根本不知道他上位和以后治国的核心依靠是什么。按道理他应该知道那帮儒生只能帮他摇旗呐喊一下，真正能推着他往前走的正是豪族们。所以，他根本就不应该去动豪族，至少不应该这么急、这么明显、这么猛烈。

其实，不光儒生曾把王莽视为自己的阶级代表，豪族也曾把他视为自己的阶级代表，因为王家本来就是当时最大的豪族。他们当初支持王莽，是因为王莽不瞎折腾，还隔三差五就给大家发福利，封侯封官，弄得大家都皆大欢喜的。所以，请王莽为豪族代言。但是，王莽上台后，豪族却发现自己请的代言人要拆他们的台了，心中的愤怒可想而知。

有些人是可以忽悠的，比如那帮子光会耍嘴把式的儒生，他们充其量就是发表一些消极言论，煽动一些同是天涯沦落人，还能怎么样？他们敢造反吗？他们有这个能力吗？书生造反，十年难成，听说过没？

但是有些人是绝对不能忽悠的，比如这些有地、有人、有钱、有势、有枪的豪族，人家一发现你忽悠他们就会跟你急眼，特别是发现你侵犯了他们的底线，就会毫不客气地跟你动手。

另外，介绍一下，王莽为什么在当皇帝前后对豪族的态度反差这么大呢？以前又封侯封官，现在立马让人家滚一边去？主要是因为以前他是在慷他人之慨，那些侯爵、官职都是老刘家的，他把老刘家的东西送礼，给老王家赚人情，何乐而不为？等他当皇帝了，这些都变成他老王家的了，所以又想收回来！所以说，人性啦，太特么讲究了。刘邦的大度和项羽的吝啬其实背后不也是类似的原因！

王莽土地国有化为什么不可行性？说到底就是因为人性自私的力量是无穷的。彻底粉碎“私有制”，时至今日也只能作为一个奋斗方向，而不能作为一个一步到位的目标，可想而知，王莽突然来这么一出，最后的结果是什么？要么东风压倒西风，要么西风压到东风呗，你还能指望豪族把到嘴的肉给你吐出来？

有些朋友会说，“土地国有化”经过这么一解释，大家大抵明白是王莽在瞎胡闹了，那么，废奴运动呢？这可是绽放人性光辉的大好事呀！

事确实是好事，但还是前面那句话，王莽有点想当然了，实际情况并不允许！

王莽为废奴运动找到的理论旗帜是“天地之性人为贵”，这看起来没错，确实很美好，大家都是爹妈生的，凭什么有些人就可以不劳而获，有些人就要为奴为婢？大家和和美美、平起平坐，不香吗？这不更符合礼仪道德的要求吗？

但其实，道德、礼仪、平等、自由和善良等美好元素都不存在绝对的状态，这些东西一定要把它们当作一种动态的修行，而不能视为呆板的标准。

以善良为例，有个人穷亲戚向你借钱，纯粹从善良的角度来说，你是不是应该借？但你借了就是真善吗？不一定！他如果拿着你这笔钱去干坏事了呢？那么把善良视为一种修行的人会怎么做？他会去评估是借对这个人好，还是不借对这个人好（不是评估对自己好不好）。

而且盲目地善良、友好等等，还经常会一些居心叵测的人利用。

所以大家明白了吗？我们讲道德、讲善良、讲礼节、讲自由其实都是有边界线的，是需要具体情况具体分析的，而不能全维度、无限制地盲目铺开。

凡是绝对的东西，往往都不是什么好东西。就善良而言，一个人有善心、善意远比他不分青红皂白地去做善事要金贵得多。

王莽的“废奴运动”看起来一件深得人心的大好事，实际就是一件缺德冒烟的事情。跟他当年因为一个奴仆逼死了自己的儿子去收买人心是一个道理。

他为什么逼死自己的儿子就能深得人心，因为他逼死的是他自己的儿子，如果是别人家的儿子干了这种事，他会去逼死人家吗？不会的，因为那是拉仇恨。但是，不是推崇人人平等吗？你逼死自己的儿子，就也应该逼死别人家的儿子呀！再说，你逼死你的儿子和你儿子逼死一个奴仆，这两件事在本质上是不是一样的？你儿子用死为自己的行为买单了，你是不是应该也去死？

所以，历史上很多所谓的善行是经不起推敲的，细思极恐。

再举例解释一下王莽当年逼死自己的儿子有多么缺德。比如下次别人身上发生类似的事情，他怎么处理？有你王莽示范在前了，他不逼死自己的儿子，那就会遭受道德和舆论的抨击；如果他学你王莽的，人家要痛苦一辈子，尤其是别人可能就这么一个儿子，你让别人怎么下得去那个手？

所以说，很多事情都没有绝对的状态。王莽的“废奴运动”其实就是在极端化、绝对化、过度化地一厢情愿，根本就不具备可行性，主要原因有以下几点：

那些豪族心里会很不爽，你王莽凭什么那我们家的奴隶送人情？我家的努力不是钱买来的？我家的钱是大风刮来的？

那些被解救的奴隶们并不一定会领他的情。人家可能觉得为奴为婢的生活比他们之前的生活好过多了，结果你王大好人不分青红皂白就要拉他们脱离苦海？你才身陷苦海呢，你全家都身陷苦海！有多远滚多远。哪位朋友不信，可以到KTV去劝劝那些陪酒女找份正经工作试试。

你要自以为是地拯救那些奴婢也行，但你可不能管杀不管埋呀！这些脱离“苦海”的奴婢，你如何安置呢？住哪里？吃什么？穿什么？有没有人歧视他们、欺负他们？有没有能让他们安身立命的工作岗位安排？

你要废奴之前，是不是要想清楚这些奴婢为什么宁愿卖身的问题？他们也许会受到老爷的打骂，也许会受到少爷的调戏，却依然无怨无悔，原因是什么？不就是因为外面的世道不太平，虽然在豪族家里受点气，但比自己独自去面对外面那个尔虞我诈的社会，日子舒服多了。在豪族家里，有吃有喝有住，干得好还有奖金拿，还能升职，不香吗？

王莽自以为是地认为所有奴隶都活在水深火热中，想解救奴隶，其实就是一件缺德冒烟的事。因为当时的社会实际情况根本不允许这些奴隶去追逐自由，官府各式各样的盘剥、各种名目的徭役、时有爆发的天灾人祸，关键是土地几乎都被豪门大族兼并完了，你解救奴隶？你这不是把奴隶集体捞出来去送死吗？

王莽这种人，现实生活也很多。就举一个例子，比如某些不愁吃不愁穿、家境殷实的个体户，动不动就喜欢劝身边的人辞职创业，各种心灵鸡汤一顿喂，也不管人家的个人能力怎么样、家庭条件怎么样、资金状况怎么样、行业形势怎么样……大家觉得这种人是不是表面上看起来一番好意，其实就是缺德？因为他很有可能就把一个家庭推向无底的深渊！

我们要做好事、做好人，这都没错，但必须要尊重客观条件，而不能一厢情愿地想当然。更不能擅自站在自己的角度去替别人做选择和决定。很简单一个道理，如果那些奴隶真的个个生活在水深火热之中，那他们不早就像陈胜吴广那样怒吼着“王侯将相宁有种乎”，然后揭竿而起了吗？

王莽自以为是的“废奴运动”的最后结果就是：饥民、盗贼开始遍布横行，饿死、冻死的无产阶级尸横遍野。

到了此处，大家还觉得王莽的废奴运动是件大好事吗？

后面我们要来聊聊一些反思和总结的问题。其实我们做任何事情，都是要讲究条件和环境的，特别是在做一件大事情之前，一定要去认真思考，相应的硬件和软件条件是否具备了，别头脑一热、灵光一闪，觉得自己想到了一个别人没有想到的金点子，兴冲冲地往前冲了。

尤其那些已经在领导岗位或者有着巨大的影响力的朋友，拜托大家一定要慎之又慎。因为一个人的能量越大，其背后的责任也越大。一个好老师，可以成就无数个孩子和无数个家庭；一个好领导，可以成就无数个梦想和无数个员工；一个好榜样，可以点亮无数个人生和无数条道路，反之亦然。

如果我们像王莽那样举手投足之间就能决定无数人的利益和前程时，一定要摆脱简单的善恶是非观，把善心、善意沉下去，接上地气，多站在秩序稳定、长远发展和综合成本等角度去斟酌思量。

如果流于形式上的善恶是非，你运营一家公司，很有可能为了帮一个员工，却害苦了成百上千的其他员工；你主政一方，很有可能就会因为一时心软，导致状况频发、民生混乱。

总而言之，权力的使用要慎之又慎，善良的传递要恰到好处。

站在一个总揽全局的管理者角度上来讲，最根本的一点，就是要对下面更多的人负责，让他们大多数人都能过上更好的生活，这就是最大的善良。千万别不顾实际情况，为了成就自己的善名，而刻意去做一些所谓的善事。

进一步说，小善属于“私德”范畴，大善才属于“公德”范畴，千万不能强行在全社会范围内推广私德。因为它会对现有的社会秩序造成巨大的破坏。

如果大家还搞不清这背后的道理，就拜托大家先牢牢记住“大秩序”和“大成本”这两个词就行。做什么事之前，先想想会不会破坏既有的大秩序？会不会造成成本大损失？在没有看清事情本质和理清它们背后复杂的逻辑之前，千万不要轻举妄动。

有很多事情，我们都觉得不合理，但是它们为什么会存在成百上千年？并且屡禁不止！比如中国古代的青楼行业，很多朝代都禁止过，因为不尊重女性嘛。但是禁住了吗？为什么呢？

真的不是古人就没有尊重女性的意识，而是这是一件在条件没有成熟之前不能做的事情。比如有些有钱有势又有时间精力的纨绔子弟，你没有青楼让他去消耗过剩的时间、精力和金钱，他便会把这些东西转移到其他方面，破坏力更大；比如有些活不下去的苦命女子，进了青楼还能活下去，不进青楼全家都的饿死；比如有些家庭生活不和谐的人，没有青楼去消耗他心中的戾气，他便会把戾气撒向社会更多无辜的人……

取消青楼是不是要等整个社会的经济等硬件和人们的道德、文化等软件都具备了，才能实行？如果像王莽废奴运动那样，一声令下，全面启动，十有八九就会让整个社会瞬间陷入混乱。

有时候，时间才是我们最好的朋友，要学会把最重要的调节功能交给时间老人，千万别动不动就要和时间老人赛跑。

有些朋友又要抬杠了，那按这么说，我们对于一些不合理的事情听之任之就对了呗？

这样的朋友有点偏激了，只是告诉大家不要急于求成，而不是要大家不作为。前面不是说了私德和公德的概念吗？我们先做好私德部分不就很好了吗？更进一步，约束好我们身边人做好私德管理。比如我们不喜欢抽烟喝酒，完全可以约束自己不抽烟喝酒，也可以劝亲戚朋友不抽烟喝酒，甚至在你三令五申之后，你的儿子还抽烟喝酒，你气不打一处来，揍他一顿，这不都是善行吗？

但是，你总不能因为你爹抽烟喝酒就也揍他一顿吧？不能因为一个跟你毫不相干的人抽烟喝酒就也揍他一顿？不能看到有人抽烟就冲上去把火掐了，看到有人喝酒就冲上去把杯子砸了，或者劈头盖脸就是一顿臭骂吧？

道理其实很简单，当一件事情还停留在“私德”阶段，它是无法硬性的、迅速的去普及和推广的。不是谁有正义感，谁干的事就都是好事、善事，真正的善良，是承认现状、尊重人性，徐图缓进的去改善一些东西！