都说，熊孩子的背后总会有有一位熊家长。

这一次，我可谓是明明白白的懂了这句话。

事情是怎样的呢？

周先生，一位在职场上勤勉耕耘的中年人，因工作繁忙，日常饮食多依赖于外卖服务。他居住的小区，虽环境宜人，却缺乏便捷的外卖存取设施，每次用餐都得亲自下楼取回。然而，近期的一个变化打破了这份宁静——他的外卖开始频繁“失踪”。

起初，周先生以为只是偶尔的误会或错拿，但随着次数的增加，他意识到这背后可能隐藏着不为人知的秘密。

面对接二连三的外卖失窃，周先生的耐心逐渐被消磨殆尽。他尝试过各种方法，如加强防盗措施、调整取餐时间，但均无济于事。最终，在又一次饥肠辘辘却只能面对空荡荡的餐桌时，周先生做出了一个决定：他要给这位“不速之客”一个难忘的教训。

于是，他特意点了一份外卖，并在其中加入了三个看似普通实则暗藏玄机的蛋挞——他要求商家在蛋挞中放入“变态辣”级别的辣椒，并附上了一句意味深长的备注：“请辣死我，谢谢！”

周先生的计划似乎奏效了，但结果却远远超出了他的预料。

监控录像显示，那位频繁光顾他外卖的“小偷”竟是邻居家年仅8岁的男孩。小男孩不仅拿走了周先生的蛋挞，还顺手牵羊了几份其他外卖。他没有直接回家，而是选择了一条更为隐蔽的路径，似乎在刻意躲避监控的视线，这一行为更加深了周先生对他背后可能存在的“指导者”的怀疑。

然而，小男孩并未意识到即将面临的“灾难”。当他满怀期待地品尝起那诱人的蛋挞时，瞬间被辣得泪流满面，嘴唇迅速肿胀起来。这一幕，不仅让小男孩本人痛苦不堪，也让他的家人陷入了慌乱之中。孩子的父亲见状，怒不可遏，立即将孩子送往医院，并决定找出那个“罪魁祸首”。

在医院里，看着孩子痛苦的模样，孩子的父亲心中充满了愤怒与不解。他通过外卖单上的联系方式找到了周先生，质问他为何要在食物中放入如此大量的辣椒，甚至要求周先生立即支付2000元的医疗费用作为赔偿。

在家长看来，无论孩子的行为如何不当，作为成年人的周先生都不应该采取如此极端的手段来报复。

面对家长的指责，周先生感到既无奈又愤怒。他试图解释自己的初衷，但对方根本不愿倾听，只是一味地强调孩子的无辜和受害者的身份。周先生意识到，这场争执已经超出了简单的赔偿问题，它关乎到责任、教育与法律的界限。

为了寻求公正与理解，周先生联系了当地媒体，希望借助舆论的力量来揭露真相。随着媒体的深入报道，这一事件迅速引起了社会各界的广泛关注。人们开始讨论起孩子的偷窃行为、家长的教育方式以及周先生的“报复”行为是否正当等话题。

在媒体的协调下，周先生与孩子的家人进行了一次面对面的对话，然而，对话并未如预期般顺利进行。孩子在医院，孩子父亲也在医院照顾孩子，开门的是孩子的爷爷。

周先生很疑惑：“你家孩子一直偷我的外卖，难道不该先道歉吗？”

孩子的爷爷虽然承认孩子有错在先，但始终坚持认为孩子还小、不懂事，不应承担过多的责任，“确实应该道歉，但是是小孩拿的又不是大人拿的，他才8岁有什么错？你一个大人为啥跟一个小孩子计较啊？”

孩子家长，更关心的是如何获得经济赔偿以减轻孩子的痛苦和家庭的负担。

面对这样的态度，周先生感到无比失望。

他明白，这场纠纷已经无法通过简单的调解来解决。

最终，孩子的家长将周先生告上了法庭，指控他故意伤害并要求赔偿。

然而，法院经过审理后认为，周先生的行为属于正当防卫范畴内的合理反应，不构成犯罪，同时，《民法典》也明确规定了监护人应对被监护人的侵权行为承担无过错替代责任。

因此，法院驳回了家长的诉求，并指出他们应自行承担孩子的医疗费用及教育责任。同时，孩子多次偷拿他人外卖，家长也要承担相应赔偿责任。

这起事件虽然以法律的公正裁决而告终，但留给我们的思考却远未结束。

它再次提醒我们：家庭是孩子的第一所学校，而家长则是孩子最重要的老师。在面对孩子的错误行为时，家长应首先反思自己的教育方式是否得当，是否给予了孩子足够的关爱与引导。

穷养富养，不如有教养，没有人会拒绝一个懂礼貌有教养的孩子。

所以，家长首先要教会孩子懂礼仪有教养。