近日，一起 involving 小米SU7的撞车事故引发广泛关注，随着事件发酵，调查工作也逐步升级。

安徽省公安厅的介入，以及高速公路高清摄像头的潜在证据，都将成为揭开事故真相的关键。

这起事故最初由铜陵交警介入调查，后因事件影响扩大，安徽省公安厅交通总队也加入其中。

政府如此重视，是因为这起事故的影响可能波及整个新能源汽车行业，公众迫切想知道事故的真相：起火原因是什么？

车门为何无法打开？

事故发生后，小米公司迅速做出回应，雷军表示“小米绝对不会回避，会负责到底”，并与受害者家属进行沟通，展现了积极配合调查的态度。

家属最初的质疑，以及公众对事故原因的猜测，依然需要权威调查来解答。

事发路段的交通标识也是关注焦点。

有网友质疑事发路段是否存在警示标识。

记者事后重返现场发现，电子屏幕显示了施工提醒，路边也有减速标识。

但这些标识在事发前是否存在，仍然需要进一步核实。

此外，高速入口处的“前方路段路况复杂，请谨慎驾驶”提示，以及多处“慎用智能驾驶，关闭智能驾驶”的警示，也引人深思。

事发路段的龙门架，通常用于拍摄超速和违规车辆，或许也记录了事发时小米驾驶员在驾驶室内的关键行为，这可能成为重要的线索。

如果驾驶员当时能够注意到这些警示标识，或许就能避免这场悲剧。

池州交警强调，智能驾驶的本质是“辅助”，驾驶员不应完全依赖智能驾驶系统，自身的安全意识至关重要。

许多网友也表示，在他们当地的高速公路上，也存在类似的警示标识，提醒驾驶员谨慎使用或禁用智能驾驶功能。

同济大学汽车学院教授指出，小米SU7的智能驾驶系统仅提前2秒预警，这对于驾驶员的反应时间来说太短，尤其是在复杂路段，大脑根本来不及做出反应。

他认为，智能驾驶系统至少应提前10秒预警，才能给驾驶员足够的反应时间，有效避免事故发生。

欧盟L3级别汽车的预警机制，也印证了充足预警时间的重要性。

根据“智能物联网汽车自动驾驶系统通用技术要求”，驾驶员接管车辆的反应时间不得低于10秒。

而小米汽车2秒的预警时间，远低于国家标准，甚至低于3秒的阈值。

目前，我国大部分新能源汽车的智能驾驶等级仅为L2，少数达到L3，而真正的全自动驾驶L5级别仍有很长的路要走。

小米SU7的L2级别智能驾驶，距离L5还有相当大的差距。

这起事故也再次提醒我们，无论驾驶的是燃油车还是电动汽车，都不应过度依赖智能驾驶功能。

驾驶员应时刻保持警惕，手握方向盘，密切关注路况，以便及时应对突发情况。

这起事故引发了诸多疑问，例如：智能驾驶技术的安全性该如何保障？

驾驶员在使用智能驾驶功能时应该承担哪些责任？

相关部门又该如何规范智能驾驶技术的发展？

这些问题值得我们深入思考和探讨。