鲁迅和胡适，是中国近现代文化史上的两位重要人物，有人还形象地说“鲁迅是药，胡适是饭”。
那么，鲁迅和胡适谁对中国文化的影响更大呢？我们从三个方面来分析一下。
第一，文学领域
鲁迅的作品具有深刻的思想内涵和独特的艺术风格，小说集《呐喊》《彷徨》，通过《狂人日记》《阿Q正传》等经典作品，以犀利的笔触、独特的叙事，深刻剖析了社会底层人民的苦难和麻木，揭示了封建社会的种种弊病。
他的散文诗集《野草》，充满了象征和隐喻，展现了复杂的内心世界；杂文集更是以辛辣的讽刺、敏锐的洞察，对社会现象、文化问题等进行了无情的批判。
鲁迅还是中国现代文学的奠基人之一，他的作品为中国现代文学树立了标杆，在体裁、形式和表现手法等方面进行了大胆创新，为后世作家提供了宝贵的借鉴，对中国现代文学的发展产生了深远的引领作用。
胡适则是白话文运动的倡导者和推动者，他的《文学改良刍议》系统地阐述了文学改良的主张，包括提倡白话文、反对文言文等，对白话文的普及起到了重要作用。
胡适还创作了现代文学史上第一批新诗，出版了《尝试集》，开创了白话诗的“新形式”，还著有《白话文学史》，对中国白话文学的发展进行了梳理和研究，为白话文学的发展提供了理论支持。
总结一下，鲁迅因为主要的工作就是写作，所以创作的作品更多，影响力也更大，而胡适的主要工作是教育，作品也多是文学总结、评论之类，因此在文学创作方面就有所欠缺了，跟鲁迅是没法比的。
第二，思想领域
鲁迅是伟大的思想家，以笔为武器，对封建礼教、旧传统、旧文化进行了深刻的批判，如《祝福》中对封建礼教压迫女性的批判。
鲁迅的作品唤醒了无数沉睡的灵魂，激发了人们的觉醒意识和反抗精神，让人们开始反思社会现实，追求自由、平等和民主。
鲁迅很关注国民问题，致力于揭示和改造国民的劣根性，希望通过思想的变革来拯救民族，这种思想影响了一代又一代的中国人，促使人们不断反思自身和民族的问题。
胡适则是积极传播西方的民主、科学、自由等思想，倡导用科学的方法和理性的思维来认识世界、解决问题，对打破封建迷信和传统束缚起到了重要作用。
胡适的思想主要是“实用主义”思想，强调通过实践和经验来获取知识和解决问题，“大胆假设，小心求证”的治学方法，不仅在学术界产生了广泛影响，也影响了人们的思维方式和做事方法。
总结一下，鲁迅的思想更注重批判性，像一把匕首一样直接刺中国民的劣根性，以此来引起民众的警醒，而胡适的思想则是改良派，甚至有点照搬西方的思想，主张全盘西化，以为用西方式的生活方式就能解决中国的问题，但这一百多年来的发展已经证明，这条路是走不通的。
第三，学术领域
鲁迅的《中国小说史略》是中国第一部系统论述中国小说发展历史的专著，对中国古代小说的源流、演变、流派等进行了深入的研究和梳理，为中国小说史的研究奠定了坚实的基础。
另外，鲁迅在古籍校勘、辑录等方面也有重要贡献，比如《古小说钩沉》《唐宋传奇集》等等，都为中国古代文化的传承和研究做出了重要贡献。
相比之下，胡适在学术领域的成绩要更高，在哲学、史学、考据学等多个领域都有很高的造诣，他的《中国哲学史大纲》（上）运用现代学术方法，对中国古代哲学进行了系统的研究和梳理，开启了中国现代哲学史研究的先河。
另外，胡适倡导的科学方法和实证精神，也推动了中国现代学术的规范化和科学化进程，为学术界树立了严谨求实的典范。
总结一下，鲁迅虽然也在大学当过老师，取得了一些成绩，但他的主要贡献还是在写作方面，而胡适则更偏重于学术方面的研究，取得的成绩自然也就更大一些，所以，在学术这个领域胡适还是要占优的。
最后再来总体比较一下，鲁迅的主要贡献是在文学和思想上面，对普通民众的影响力更大，受众群体也更广，而胡适的主要贡献是在学术研究上面，受众群体相对来说要小得多，而且他倡导的西方思想，在中国也存在着水土不服的现象，沦为了“公知”的范畴，还是落了下风。
所以，要说谁对中国文化的影响更大，还应该是鲁迅，这是没有疑问的。
（参考资料：《鲁迅传》《胡适传》）
最高赞的评论我预订了。在鲁迅眼中郭先生还算是人模狗样，而胡先生～鲁迅要是知道谁拿他和胡先生比，估计会把这个人从百草园打到三味书屋[笑着哭]
马斯克明明已经断了狗粮了，为什么这帮货色就是这么卖力？
1450就喜爱胡适、岳不群、汪汪汪精卫
两个影响都大，鲁迅先生是正面的，代表悲天悯人爱国文人的硬骨头！胡适是负面的，代表卖国的无脊椎汉奸文人！
没得比。鲁迅代表革命者，为广大群众的利益，为唤醒百姓从学医转为文学，胡代表公知，热衷虚名，买了一堆无用的头衔
又在想方设法吹胡适这个卖国贼。
废话，胡适配和鲁迅先生比吗
胡适影响更大，他赞扬北洋政府签订的二十一条，他怒喷五四运动学生太过狂热，他谏言蒋介石割让东三省完成中日亲善，小编你觉得胡适影响大不大[笑着哭]
胡适算个屁，就想用美国文化腐蚀中国文化。鲁迅是最能看透中国人本性的，鲁迅文章没有一句是废话，鲁迅是抗日战争文化战线主将，胡适让国民党承认满州国，不要东北地区划给日本，就是一个汉奸
鲁先生就写几篇骂人的文章而已
胡适，近代中国卖国贼祖师爷！
评论区就能看出来，哪些人是同志，哪些人是敌人[得瑟]
胡适总体来说是个爱国人士，他介于中日两国的实力差距不建议与日本硬刚，但在日本最强势的时期也没有投靠日本，直接拒绝了满洲国和汪精卫多人诱惑，一直奔走在欧美各国为中国争取支援。
胡适是个大傻逼
汪精卫评价胡适：先生之所见，与在下不谋而合。 陈公博评价胡适： 胡适先生是当今少有的有大勇气，大毅力之俊杰，能言常人之不敢言，能行常人之不敢为。 周佛海的评价胡适： 先生之所见，如拨云见日，令在下茅塞顿开，以当下之时局，要救国救民，就非得停战止戈不可！佛海不才当为诸公试之。 近卫文磨评价胡适：胡适先生是东亚少有的睿智学者，在政治上是有远见的，中日两国，和则为亚洲之幸，战则为东亚之大不幸。可叹中国国民政府为一己私欲左右，不肯与帝国相互提携，辜负了帝国之黄种人兴盛之伟大期待。 冈村宁次评价胡适：我认识胡适先生时，尚为一名小小的尉官，当时有幸在北大客聆先生的课程，至今亦有所得。后来考上陆军大学，与诸同学如石原莞尔，东条英机等人谈起先生，无不扼腕叹息，若中国多一些胡适先生这样的人物，帝国与中国绝不会走到战争这一步。 克林顿评价胡适：我们美国人认为胡适是对的。
“蒋反动派最多算半个卖国贼，但胡则是彻头彻尾的。”-----毛主席 “胡适直到生命的了结”，始终是“死心塌地为帝国主义服务的”------摘选自《周总理选集》下册第358页
我感觉是胡适之影响大，因为它是远程锑鼻祖，最早的矮大紧，倭寇鬼子好基友，它培养了一代又一代公知锑
胡适提倡制度优先，鲁迅着重唤醒人性，胡适比较实用便捷，鲁迅比较理想化，人之初性本恶，只有制度可以约束人的恶，想从骨子里改变人性的恶，谈何容易
无聊之人炒作无聊话题
不称千均，上称4两。离了这二位，新中国一样建立。
1.1904年，胡适13岁，与江冬秀订婚； 2.1914年，胡适23岁，搞上了邻居韦莲司 3.1914年，胡适23岁，搞上了同是赴美的陈衡哲； 4.1917年，胡适26岁，抛弃二人回国和江东秀结婚，伴娘曹诚英； 5.1923年，胡适32岁，搞上了曹诚英，搞大了肚子，劝她堕胎；和江东秀提出离婚，未果； 6.1925年，胡适34岁，搞上了朋友王赓的老婆、朋友徐志摩的情人﹣--﹣陆小曼； 7.1936年，胡适45岁，搞上了学生徐芳的发小 …… 胡适曾说：“我情愿亡国，也不能和日本作战”。 他还对宋子文说：“反正东北都丢了，我们打不过日本人，不如顺水推舟，把东北送给日本人，换取和平……”。国家派他去美国募集抗日资金，他给自己买了一堆博士学位，蒋介石对他的评价也列出一二与大家商榷: 1942年10月13日，“胡适乃今日文士名流之典型，而其患得患失之结果，不惜借外国之势力，以自固其地位，甚至损害国家威信而亦在所不惜。” 1960年10月13日，“其人格等于野犬之狂吠”，“此人实为一个最无品格之文化买办，无以名之，只可名曰‘狐仙’，乃为害国家，为害民族文化之蟊贼。”。
差一大截，16科考试过了才来评？小编
鲁是喷青鼻祖，胡是大师不可比
胡适是个王八蛋
我感觉是胡适之影响大，因为它是远程锑鼻祖，最早的矮大紧，倭寇鬼子好基友，它培养了一代又一代公知锑
胡先生说的不就是些“正确又没用的废话”吗？和成功学大师一样
一个政客，一个文人
胡适，你可以说新文化运动他有功，也可以说他是大知识分子，但是不能否认一点，他是汉奸，卖国，送东三省给日本人就是他的观点，白话文是新文化运动中的一部分，而且倡导白话文并不只是胡适一个人，还有陈独秀、鲁迅等一大批人。1949年1月25日，新华社公布第二批14位战犯名单，他作为一个名人位列其中，还不是卖国汉奸？
狐臭：又不止只有我一个卖国，衍圣公全族都卖国怎么没人骂？