近日，波兰、芬兰以及波罗的海三国相继宣布考虑退出《渥太华禁雷公约》，这一举动引发了国际社会的广泛关注。作为1997年签署、1999年生效的国际公约，《渥太华禁雷公约》旨在全球范围内禁止杀伤性地雷的制造、储存和使用。然而，随着国际局势的变化，这些国家为何选择退出这一公约？背后又隐藏着怎样的战略考量？

俄乌战争的爆发让周边国家深刻认识到地雷在防御战中的重要作用。尽管现代战争已进入高科技时代，但地雷依然被证明是有效的防御手段。俄罗斯作为非缔约国，在战争中大量使用地雷，尤其是在2023年夏季的防御战中，地雷与反坦克壕沟、龙牙等障碍物结合，成功阻挡了乌克兰军队的反攻。对于波兰等国家而言，面对俄罗斯的军事压力，地雷成为了弥补常规军力差距的重要手段。波兰总理图斯克也公开承认，地雷在国土防御中依然具有不可忽视的价值。

乌克兰虽然是《渥太华禁雷公约》的签署国，但在俄乌战争中，其对公约的遵守早已名存实亡。2024年11月，美国在向乌克兰提供军事援助时，首次向其提供了地雷，这一举动直接打破了公约的约束。美国的“带头作用”引发了连锁反应，芬兰、立陶宛等国家纷纷开始重新评估地雷的战略价值。这些国家的官员直言，美国的决定证明了在现实威胁面前，国际条约的约束力显得微不足道。战争是生死存亡的斗争，生存问题显然比道德约束更为紧迫。

这些国家最初签署《渥太华禁雷公约》是出于人道主义考虑，旨在减少战后地雷对平民的长期伤害。然而，随着国际局势的恶化，尤其是俄乌战争的爆发，这些国家逐渐意识到，生存问题远比人道主义更为重要。此前，这些国家要么是北约成员，受到美国的庇护，要么是中立国，生存压力较小。因此，他们可以将“道义”置于首位，甚至以此批评其他国家。然而，当威胁真正来临时，他们毫不犹豫地撕下了“道德面具”，选择了现实利益。

作为一项国际公约，《渥太华禁雷公约》本身缺乏强制性的法律约束力。缔约国可以自由加入，也可以自由退出。虽然公约规定不能在战时退出，但乌克兰的行为已经证明，这一规定形同虚设。加拿大的人权组织“Mines Action Canada”批评这些国家的退出行为是“软弱”的表现，认为这助长了俄罗斯破坏国际秩序。然而，这种批评显然忽视了这些国家面临的现实威胁。如果加拿大与俄罗斯接壤，或许他们也会做出同样的选择。

中国自始至终对《渥太华禁雷公约》持谨慎态度。1997年，中国外交部就明确表示，地雷是“合法的防御性武器”，对维护国家主权和领土完整至关重要。新中国成立后的多次战争中，地雷都发挥了重要作用。中国拥有漫长的边境线，与多个国家接壤，其中不乏潜在对手和不稳定地区。因此，地雷在中国的国防战略中占据重要地位。如果中国当初加入公约并销毁所有地雷，无疑是对资源的巨大浪费。此外，中国在众多国际问题上始终坚持独立自主，不盲目追随西方。尽管中国未加入公约，但自1996年起，中国承诺不对外出口地雷，并积极参与国际扫雷行动，展现了负责任的大国形象。

五国集体退出《渥太华禁雷公约》并非偶然，而是国际局势变化下的必然选择。面对现实威胁，这些国家不得不重新评估地雷的战略价值，将生存问题置于首位。这一举动也再次证明，在国际关系中，道德约束往往让位于现实利益。中国的谨慎态度和先见之明，则为其在复杂多变的国际环境中赢得了战略主动。