学历造假被判退回30万，按此标准“打工皇帝”唐骏退多少？

文：枯木

今天有媒体报道了一件因为学历造假被判退回公司30万的案例，引起网友热议，从评论来看，不少人认为略失公允，该公司似乎有点过分，那么，究竟缘由如何，我们就来简单讨论一下。

据（2021）京03民终410号判决，张某在2019年3月18日入职北京某公司，担任创意中心总经理职位，合同约定试用期工资为税后72800元/月，转正后的工资为税后91000元/月，然而最终合同只有张某签字而无公司盖章。

张某在试用期即将结束时，于9月12日提出辞职，并于9月26日起未有出勤，双方在10月11日解除劳动关系。事后公司认为张某离职给公司造成损失，于是调查了张某背景，结果发现张某学历和经历造假，其中自称毕业于芝加哥艺术学院以及曾经供职的公司不存在，因而起诉到法院，要求张某赔偿损失57万元以及退回30万元工资。

张某承认自己学历和经历造假，然而提出自己几点理由，主要概括下来有两点，第一是在试用期间能力得到公司的认可，并且在试用期内没有解聘并予以重任；第二是没有证据证明给公司造成损失。因而请求法院驳回原告诉求。

一审判决认为公司主张的张某造成损失缺乏证据，因而不予支持；然而张某学历和工作经历造假，有违社会诚信原则，并且双方认可张某实际拿到工资42万余元，因而最后判决张某退回30万元。双方在一审判决后都进行上诉，二审法院维持原判。

从该案件来看，虽然还有合同是否成立的争论，以及张某二审辩称只拿了11余万元的插曲，不过这些都是末节。因为合同缺少公司盖章，自然不成立，然而双方有合同关系这是事实，给予报酬这是无争议的，并且一审张某承认收到42万余元，因而两审法院在这点上运用法律非常严谨。

其实，双方争议的焦点主要有两点，一个就是张某有无对公司造成损失；其二，就是学历和工作造假是否应该退回工资。然而这两点却是不同性质的争议，因为第一个是法律范畴，需要客观证据，法院通过双方提供的证据调查，认为没有证据证明张某给公司造成损失，因而公司主张不予支持，也非常正确。

第二个争议，则偏向于道德范畴，因而值得商榷。为何这么说？因为这是把工作能力和文凭混淆在一起了，这是完全不同的两个概念。我们都知道，公司选拔人才，主要是通过背景调查以及面试交谈，因而学历和工作经历是主要“敲门砖”，不过最终能够得以入职，还是要看公司对其综合评价（包括言谈举止过往业绩等等）。然而入职后，实际支付的工资报酬，考核标准依据的是工作能力以及业绩回报，而不是因为员工以前的文凭和工作经历。

平心而论，文凭和工作能力其实并没有多大关联，大学里高分低能比比皆是，名校出来不一定都是社会中坚。社会上很多做出优秀业绩的精英，很多都不一定有名校经历，比如马云就是三次高考专升本进入杭州师范学院；有的甚至没有大学文凭，比如曹德旺初中就辍学，类似还可以罗列出来很多人物，因而我们不能简单地把文凭和工作能力混为一谈。

只不过在如今注重文凭的时代，大家都看中名校以及海外镀金的招牌，因而也促使了学区房、出国热以及“野鸡大学”的繁荣，这是另话。就拿张某来说，其伪造学历和工作经历，目的是进入待遇高的公司，从这方面来说，确实存在诚信问题，也就是人品瑕疵。然而，进入该公司后，试用期六个月，公司都没有解聘，并且交给重要工作，最后是张某自己提出离职，因而我们完全可以认为，该公司认可了张某的能力。

只不过公司在其离职后撂挑子感觉不“舒服”，从而开展背景调查，才发现张某的人品瑕疵，因此起诉。可以说并不是因为学历造假，能力不能适应岗位被解聘，而是因为离职才发现了学历造假，因而诉诸于道德诚信进行索赔，这是因果倒置和概念混淆。从公司层面来说，该公司的人力资源部门工作不到位，针对重要部门负责人没有进行尽职调查，这是失职，也是公司内部的责任，而不能完全归结于张某身上。

再一个从法律角度来说，目前对于违反道德范畴缺乏相关的法律依据，往往判决凭借法官的“自主裁量权”，因而关于张某学历造假只能听从法官的职业准则和社会责任。从本案的判决来说，法官的判决，也可以说是正确的，当然也可以说似乎有点偏重，毕竟，张某工作六个月，工资42万退回30万，那么每个月相当于2万元，而按照目前北京的工资标准，对于一个公司以前并没有对能力提出质疑的高管来说，确实有点少。

由此我们联想到“打工皇帝”唐骏的往事，2010年，唐骏因为“学历门事件”引起轩然大波，最后承认出道之时学历、经历有过“瑕疵”，成为其人生的一个污点。然而，这并不能否认唐骏长袖善舞的能力，其工作过的公司，都曾经风生水起，成为业界翘楚，唐骏也因为10亿薪酬被加上“第一职业经理人”、“打工皇帝”等头衔，可见唐骏还是非常有能力的职业经理人。

倘若是按照本案判决逻辑，虽然我国不是英美法系的判例法，不过我们可以打比方，假如这几家大企业如果起诉的话，唐骏是不是可能会因为“学历门事件”赔个底朝天？然而，事实是，微软并没有起诉唐骏，盛大也没有，新华都更没有，反而对此不做置评，这是低头去做企业自己该做的事，那就是把精力放在业务上去。

由此我们再追溯到汉代，汉高祖创业之初，不拘一格任用人才。当时魏无知推荐陈平，被周勃、灌婴等进谗，于是刘邦责备魏无知，魏无知道：“臣所言者，能也；陛下所问者，行也。”意思是你说的的是人品，我推荐的是才能，现在缺乏的是有才能的人，请问诸如春秋时期尾生那样讲诚信的人，对当前局势有什么用呢？因而刘邦便重用陈平，最后得以建立汉朝。

虽然时代不同，所需人才必然有差异；不管社会如何变迁，道德诚信自应居首位。然而就当今而言，张某伪造学历和工作经历，并没有对公司造成损失，只不过是另谋他就而已；也没有对社会形成危害，我们可以谴责他缺乏诚实的道德标准，不过不能完全归咎于张某的些许瑕疵，就严加苛责。况且公司自己也有责任，贸然诉诸法律，可能被舆论差评，得不偿失。

要知道大城市立足之不易，打工之艰难。区区三十万，对于公司而言不过大手一挥；对于个人而言，可能就是一家人的生活着落。因而，我们希望类似公司，是否也应该向大企业学习，不要过于纠结于过去，在小事上着眼，止步不前；而是要有大格局，放开眼光，扩大胸怀，展望未来，正所谓“失之东隅，收之桑榆”，这样才能吸引更多的人才加入，公司才能蒸蒸日上。

2021/5/8榆木斋