不知道大家有没有发现，几乎所有大小家电的发展路径都一模一样：先是「卷」最基础的性能参数，当性能参数「卷」无可「卷」，就开始在新的赛道「卷」差异化功能。

比如各品牌冰箱制冷性能差异不大，于是开始「卷」制冰、薄嵌以及开门方式甚至是配色；再比如扫地机扫拖能力差异不大，就开始「卷」起了贴边、防缠绕以及自动上下水。

吸尘器的发展如出一辙：先是戴森在性能方面一枝独秀，各品牌都以戴森为目标拼命「卷」续航和吸力。直到有一天以追觅为代表的国产品牌突然仿佛打通了任督二脉，在性能方面有了质的突破。戴森迫不得已也只能开始在细节上下功夫，推出了绿光显尘。但要说「卷」，国产品牌从没怕过，目前各品牌已经开始在自动集尘这一赛道狂奔，吸尘器领域的竞争算是进入到了一个百花齐放的时代。

本文我就挑选了三款带自动集尘功能的产品，外加一款戴森销量最高且好评如潮的V12，放在一起来对比一下综合性能和使用体验（均有绿光显尘） 。

四款产品自左至右分别是：友望V300、追觅Z20 Station、德尔玛T50以及戴森 V12Fluffy轻量版▲

为了方便表达，下文我会以品牌名直接代指各产品。比如用「友望」代指「友望V300」，用「追觅」代指「追觅Z20 Station」…以此类推。

之所以这么选品，理由也很简单：

既可以考察不同价位自集尘吸尘器（友望、追觅以及德尔玛）之间的差别，也可以考察同价位产品（追觅和戴森）之间到底哪款更好用——既有同类型不同价位产品之间的对比，也有同价位不同类型产品之间的对比。

话不多说，直接进入正题。

产品对比

在开始性能实测之前，首先对比一下各产品的功能、操作以及基本参数，简单看看各产品之间的差异。

1、重量

吸尘器的重量直接影响机器使用体验。尤其是对于力量相对较小的女性用户来说，机器的自重就是关系到使用体验的关键指标。

测试中将各产品主机安装连杆以及最常用的地吸后分别称重，得到数据如下：

其中友望重约 2.79kg，追觅重约 2.66kg，德尔玛重约 3.19kg，戴森重约 2.01kg  ▲

四款产品中，友望和追觅重量接近；德尔玛相对重一些，戴森则体现出了较大的轻量化优势。

2、噪音

对比的四款机器每款都有三个吸力档位，因此每款产品都需要实测三组噪音数据：

实测：

友望在三档不同吸力下的噪音数值分别为73.7dB、77.6dB以及81.3dB；

追觅在三档不同吸力下的噪音数值分别为73.3dB、77.9dB以及84.9dB；

德尔玛在三档不同吸力下的噪音数值分别为79.3dB、81.3dB以及82.6dB；

戴森在三档不同吸力下的噪音数值分别为73.1dB、76.6dB以及86.6dB；

四款产品中，友望、追觅以及戴森在噪音数值方面比较接近，德尔玛在自动挡和低速挡下噪音明显高于另外三款，但在高速档位下，数值再次回归正常。

此次噪音数值仅供参考。实际噪音要与对应吸力数值匹配起来有实际意义。

3、操作

吸尘器的操作方式也是比较影响使用体验的一环，这里也简单对比展示一下：

友望和德尔玛一样，开关键以及档位调节键都在主机上方，可以单手操作；

追觅开关键位于食指指腹位置，启停非常方便，而且主机尾部还有个锁定键，用户可以根据习惯设定即按即用或者长开。模式切换位于主机尾部，单手操作非常方便；

戴森的设计相对怪异，把开关键涉及到了主机顶部，模式切换键则位于主机尾部。男性用户勉强可以单手操作，对女性用户不太友好，需要双手操作。

综合来说，追觅操作方便，符合用户使用习惯；友望和德尔玛也能单手操作，但需要适应；戴森操作方式不太友好。

4、绿光显尘

绿光显尘是戴森最先开始做的，其作用原理也很简单，就是利用大家在初中都学过的丁达尔效应，让地面上的灰尘在光路下「显现」出来，从而大幅提升清洁效率。

不过同样都是绿光显尘，不同产品的显尘效果各不相同：

追觅和德尔玛的绿光自左向右扫射，平铺范围较大，显尘效果更好；

友望灯珠位于中间，两侧存在明显照射盲区；

戴森的绿光自右向左扫射，只能照亮一半地面。

实测追觅和德尔玛的绿光显尘效果比较理想。

另外，绿光显尘的作用也不仅仅是提升清洁效率那么简单，同时还能提供巨大的情绪价值。打扫时看着地面灰尘从有到无，那种畅爽感实在是无以言表  ▲

5、主刷设计

本文对比的吸尘器都配有不止一个吸头，其中：

追觅包含除尘软毛刷、二合一长扁吸、地毯主刷、绿光显尘贴边软绒刷以及防缠绕除螨刷，共计5种不同吸头，覆盖了日常生活中能用到吸尘器的所有场景，甚至连除螨仪的活也给代劳了，可谓相当全能；

戴森包含FluffymOptic清洁头、直驱式清洁头、防缠绕螺旋形吸头、二合一吸头以及窄缝吸头，场景覆盖方面也做得不错；

德尔玛则包含电动地刷、电动除螨刷、二合一长扁吸、无恒软毛刷以及梳齿刷，同样一应俱全；

友望相对简洁，除了主刷（地吸）知外仅有一个窄缝扁吸。

但此处仅讨论日常使用最频繁的地吸——即主刷的结构。

四款产品中，追觅、德尔玛以及戴森都采用滚刷在前的设计，吸入口隐藏在滚刷深处。清洁时，利用滚刷将垃圾送至吸入口，再借助吸力实现清洁。

友望设计比较特殊，采用了吸入口前置的设计——当然了，位于吸入口后方的滚刷底部也有一个后者吸入口  ▲

这里有两个细节：

①友望吸入口前置的敞开设计，意味着吸尘器在吸力静压值相同的情况下，实际吸力会有所下降。优势则是可以直接吸入长发，减少缠绕。

②目前市面上还没有一款吸尘器可以彻底解决长发缠绕问题。理论上来说，滚刷直径越大，越不容易缠绕。四款产品中，追觅和德尔玛的滚刷直径较大，戴森次之，友望相对较小。但前面说了，友望吸入口前置的设计可以很大程度减少头发缠绕。

除了滚刷和吸入口的差异之外，我还实测了四款吸尘器的主刷灵活度。

实测追觅和戴森转动非常灵活且丝滑，完全不会卡顿；友望转动同样顺滑，左右扭动幅度相对要小一些；德尔玛的主刷在转动时偶有卡涩。

而且德尔玛的主刷还有一个问题：拎提时容易被架起悬空，需大幅抖动才能使其回落  ▲

6、基站

本文对比的四款产品中，戴森V12没有自集尘基站，所以这个环节的对比只涉及友望、追觅以及德尔玛三款产品。

尺寸方面，三款机器的基站高度相近，其中友望最纤细，白色的机身也更有家居感；追觅科技感比较强，，线条中处处透着干练和简洁；德尔玛相对臃肿一些。

大家可能好奇我为什么会采用上图这种不统一的摆放方式，这是因为三款机器的基站电线朝向设计各不相同。

友望的电线朝后延伸，用户可以将基站正面超向用户摆放，拿取比较方便；

追觅的基站正面朝向用户摆放时，电线朝右，比较适合电源在基站右侧的位置摆放。当然如果你是资深右撇子，完全可以把基站正面朝右摆放，此时电线朝后，可以完美隐藏；

德尔玛比较奇怪，当基站正面朝向用户摆放时，电线竟然向前延伸。不过用户可以将基站正面朝向两侧摆放，此时电线朝向对应方向。

个人认为友望和追觅的电线朝向设计部计较合理，用户可以自由选择基站正面朝外或朝向侧面；德尔玛限制了用户的使用习惯，基站完全无法正面朝外摆放，否则杂乱的电线显得很丑。

性能实测

产品细节和功能设计对比完毕后，我们再来简单实测一下各产品的性能。

1、贴边性能

贴边测试又分左侧、右侧以及正面贴边。实测四款机器全都应对自如，只有在左侧贴边时，友望出现了少量遗漏，戴森出现了轻微打飞，但都不严重。

这一关各品牌产品不相上下。

2、吸入测试

传统的吸入测试都太温和了，所以这部分我们上一点强度，来一次极限测试。只有极限测试才能真正展现吸尘器的硬实力——即便四款全部「翻车」，也能看出性能优劣。

测试用到咖啡渣、猫砂、猫毛、头发、浴沙以及纸屑，基本包含了家庭常见的所有垃圾种类  ▲

把上述垃圾尽可能搅匀后直接倒在瓷砖上面进行极限测试  ▲

通过极限测试可以看到：

追觅一骑绝尘，以巨大的优势领先另外几款；

德尔玛在设计方面中规中矩，但在性能测试环节竟然表现也还不错；

戴森吸入口直接堵塞导致主机启动了过载保护；

友望的表现和我预期的完全一致，没有滚刷的机械归拢，再加上吸入口敞口较大，所以吸入能力相对较弱。

测试后继续观察个款产品滚刷，实拍展示如上  ▲

友望因为吸入口前置设计，所以滚刷完全没有接触到毛发，因此完全没有缠绕——代价则是吸入能力稍弱一些；

追觅滚刷其中一侧有少量毛发堵住了吸入口，并且滚刷上也有少量头发缠绕；

德尔玛和戴森出现了大量的毛发缠绕以及成团的堵塞。

其实这组测试中戴森的表现是有点可惜的，如果不是气道堵塞，目测会有不错的表现。不过堵了就是堵了，重新启动也无济于事，主机为了自我保护，直接停摆  ▲

实际上就算尘道不堵塞，凭借戴森尘筒的容量也没办法把地面上的这些垃圾全都吸走。并且我有理由怀疑，正式因为尘筒满了，所以才气道堵塞  ▲

3、自动集尘

除了戴森以外的另外三款产品都有自集尘基站，那么自集尘效果究竟如何呢？我们也来实测一下

接近全满的尘筒，放入基站，启动自集尘，最后取出机器，发现三款产品都能很好地实现自集尘。但德尔玛存在一个明显的设计缺陷：尘筒底部被打开后，无法自动复位  ▲

这里还有个细节，友望尘杯纯黑，不太方便用户观察基站集尘效果，希望品牌可以优化。

为了验证视频中出现的问题是否为偶发现象，我又反复多次进行了集尘操作，最终结果如出一辙，尘筒盖被打开后无法自动复位  ▲

至于戴森，当然是需要手动处理尘筒内的灰尘。可以看到灰尘倒出来的瞬间，会有不少飞溅，并且复位尘筒盖的时候手指也会被污染   ▲

因此这部分测试中，友望和追觅的体验要优于另外两款。

4、过载保护

这部分测试原本不在我的计划之内。但在上文的吸入测试中，我偶然触发了戴森的过载保护。对于高速运行的电机来说，过载保护其实是非常有必要的。

那么除了戴森之外，另外几款产品的电机有没有类似的保护机制呢？我们也来实测一下。测试方法很简单，把吸尘器开到高速挡，然后用一包纸巾堵住其吸入口，观察机器变化即可：

实测四款机器均有过载保护机制，其中：

戴森触发最快，堵住后 5秒左右即开始喘振，最终停机；

追觅其次，8秒左右开始触发自我保护，随后停机；

德尔玛反应稍慢，界面也会提示尘道堵塞，大概十几秒后停机；

友望操作界面毫无变化，但实测也有过载保护机制，大约十几秒后自动停机。

这部分测试四款机器都通过挑战，大家在日常使用中不必担心尘道堵塞导致机器损坏。

总结

对比及测试到这里也就结束了，最后简单总结一下。

四款机器中除了戴森，另外三款带自集尘基站，不过价位并不相同。其中友望V300和德尔玛T50售价均在 1500元以内，而追觅Z20 Station售价则在 3000出头，几乎是前者的翻倍。

参与对比的还有一款戴森 V12，售价比追觅Z20 Station高了几百块，勉强可以算是同价位竞品。

如此设置对照组，是为了解答两个问题：

①自集尘基站是否真的能够解放双手，对比传统吸尘器是否更加好用？

②更贵的产品在细节和性能方面是否更加强悍？

从实测看，戴森作为吸尘器领域的传统豪强，其产品依旧好用。但动辄几千块的价格，更多的显然是品牌溢价。除了商品属性之外，戴森还被赋予了社交属性和送礼属性。

在售价比追觅Z20 Station更高的情况下，戴森在性能方面并未表现出明显优势，相反尘筒容量较小，吸入口更易被毛发堵住，绿光显尘效果也被追觅反超，使用后的垃圾处理也没有追觅的自集尘来得方便。

值得肯定的是，戴森在轻量化这件事情上做得确实很好。

至于另外三款产品，显然售价更高的追觅更加好用，且产品不存在任何设计缺陷，包括性能也更加强劲，可以对标戴森。至于另外两款：

友望将吸入口前置大幅改善了毛发缠绕问题，但也导致了其面对大量垃圾时，吸入性能稍显不足。另外绿光显尘存在盲区，有待优化。

德尔玛吸入性能表现不错，绿光显尘效果也很好，但自集尘后尘筒挡板无法复位，基站电线设计不够合理，细节做工也有待优化。

当然抛开售价谈产品都是耍流氓。这两款产品以不足 1500元的售价来说，综合体验还是对得起用户的。尤其是自集尘基站的存在，大幅提升了用户体验，解放了用户双手，这一点值得点赞。

综合来讲，一分钱一分货。

想要追求极致的性价比，能接受产品的小缺陷，可以选择友望或者德尔玛；更在乎品牌和情绪价值，一定要买大牌，可以选择戴森；追觅价格接近戴森，这对于国产品牌来说是个定价雷区。但我可以负责任地说，其综合使用体验绝对配得上其售价！其产品性能丝毫不输同价位戴森，甚至在极限测试中标表现出了更加强劲的吸入能力。再配合合理的握持设计和操作方式，极富科技感的造型，以及丰富的配件，又有最新的自集尘基站加持，妥妥的六边形战士，综合使用体验直接拉满。

做有态度的评测，生产有温度的内容。我是番茄，我们下一篇再见~