《金融时报》8月26日的文章指出，乌克兰和美国在对俄罗斯核威胁的风险评估和战争目标上存在差异，并刊登了首席外交评论员拉克曼（Lakshman）的评论文章“乌克兰越过了莫斯科和华盛顿的红线”。以下是文章概要：

通过进攻库尔斯克，乌克兰不仅越过了俄罗斯的红线，也越过了美国的红线。自俄罗斯全面进攻乌克兰以来，美国一直持谨慎态度，认为乌克兰保卫自己的领土和作为主权国家生存是其目标，但认为进入俄罗斯领土是危险的。

美国和乌克兰在风险承受度上的差异不仅反映在对普京总统的分析上，也体现在战争目标的微妙差异上。在俄乌战争爆发时，拜登总统设定了两个目标：一是支持乌克兰，二是避免第三次世界大战。如果被迫在这两者之间做出选择，美国显然会选择后者。而乌克兰则在为自己的生存而战。

这种对风险的容忍度在美国和乌克兰之间是不同的。美国在向乌克兰提供何种武器以及是否允许这些武器被用于俄罗斯领土上一直持谨慎态度。

在欧洲支援国中，与俄罗斯接壤的前线国家如爱沙尼亚、波兰和德国之间也存在同样的差异。乌克兰对支援国的谨慎态度越来越不满。

即使乌克兰成功进行了对库尔斯克的攻击，也不会消除美国的谨慎态度。美国试图避免与俄罗斯直接交战，并认真对待核使用的威胁。

俄罗斯一直在进行核威胁，并在军事演习中反复训练使用核武器。2022年，美国情报机构发现俄罗斯军队在讨论使用核武器。美国认真对待俄罗斯在公开场合的威胁和私下的谈话，并由国家安全事务助理沙利文警告俄罗斯，“如果使用核武器将带来“灾难性后果”。”美国通过沙利文的警告表明了不屈服于俄罗斯核威胁的态度。美国及其盟友并不尊重俄罗斯所谓的红线，而是试图通过逐步升级战争来测试普京真正容忍的极限。

在西方，有人认为库尔斯克进攻决定性地揭示了普京核威胁的虚假性。对俄罗斯的入侵被指出是“俄罗斯核武器使用的最后红线，而乌克兰军队正在越过它”。

另一方面，美国并不认为最后的红线已经被成功突破。拜登政府认为，如果普京认为自己的军队将处于完全失败的边缘，俄罗斯可能会诉诸于使用核武器。

俄罗斯面临的核武器使用的四个问题

拉克曼的论述聚焦于如何应对俄罗斯的核威胁，以及乌克兰和美国在这一问题上的立场差异。

自普京总统于2022年2月开始进攻乌克兰以来，他以各种形式反复进行核武器使用的威胁。这些威胁针对乌克兰夺回克里米亚、使用支援国提供的武器进入俄罗斯领土、北约成员国部队部署到乌克兰等等。

如果将普京设定的门槛称为红线，那么乌克兰通过进攻库尔斯克已经明显越过了俄罗斯的红线，但俄罗斯并未使用核武器。我们应该如何理解这一点？

首先，从实际问题来看，如果俄罗斯在俄乌战争的战场上使用战术核武器，将面临多个问题。

第一，是否有可能进行军事上有意义的使用？第二，是否有可能进行不会给本国带来负面影响（如军事方面，以及国土的辐射污染等）的核使用？第三，是否有可能进行不会引起重大政治和外交负面影响的核使用？即使不担心西方各国和公民社会的谴责，如果受到全球南方多数国家的强烈反对，对俄罗斯来说也将是不可接受的。第四，对于俄罗斯核武器的使用，西方国家将采取何种应对措施？

上述论述中，当美国情报机构截获俄罗斯军队内部关于使用核武器的对话时，美国警告俄罗斯，如果俄罗斯使用核武器，美国将使用所有常规武器给这场战争带来“无比明确的后果”。如果第四点是阻止俄罗斯使用核武器的原因，那么说明美国的这种威慑起作用了。如果是其他原因，那么也就是说核武器使用本来就不是俄罗斯的有效选项。乌克兰对库尔斯克的进攻明显属于前者。

其次，根据俄罗斯现行的核政策，即2020年6月公布的“核威慑领域国家政策指导方针”，俄罗斯列出了使用核武器的条件：(1)获得攻击俄罗斯或其盟友领土的弹道导弹发射信息时，(2)当敌人使用核武器或其他大规模杀伤性武器攻击俄罗斯或其盟友领土时，(3)敌人干预与俄罗斯核力量报复活动相关的政府设施或军事设施时，(4)当敌人使用常规武器对俄罗斯的侵略使国家处于生存危机时。

在这四项条件中，与当前乌克兰战争比较相关的是“(4)当敌人使用常规武器对俄罗斯的侵略使国家处于生存危机时”。考虑到这一点，或许“乌克兰要夺回克里米亚”、“西方国家提供的武器在俄罗斯领土内的使用”还是“北约成员国部队部署到乌克兰”等等都不属于“俄罗斯国家处于生存危机时”的情形（当然，定义的解释权完全在俄罗斯方面）。乌克兰对库尔斯克的进攻可能也是如此，所以俄罗斯才没有使用核武器。