胖东来起诉经济学家宋清辉并索赔百万，宋清辉作出回应，表示要与胖东来死磕到底，这究竟是为何？咱们一起来看看。
宋清辉的批评言论2025年4月，一场企业与学者之间的纷争引发了广泛关注，事情的起因是经济学家宋清辉多次在微博上公开发布有关胖东来的差评。
此前，宋清辉在胖东来相关词条下评论道：“胖东来是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着。”
他还发表了诸如“胖东来不务正业，蹭流量却是一把‘高手’，这样的企业能走多远?需要打一个问号”等言论。
宋清辉言辞颇为尖锐，他指责胖东来创始人于东来借制造“民粹式流量”来转移经营压力，像公开干涉员工私生活、炒作高薪福利等行为皆被其提及。
甚至称胖东来起诉是“无赖企业行径”，并以自己批评华为后被邀请参观为例，贬低胖东来及于东来，认为于东来是初中没毕业、靠抛头露面迎合民粹的小企业主，与任正非的胸怀差距巨大。
胖东来拟起诉索赔终于，在4月5日晚，胖东来商贸集团有限公司发布《胖东来关于侵权行为的处理公示(五)》。
胖东来方面认为，宋清辉的相关言论有损害公司品牌形象的嫌疑，已将其列入侵权诉讼案件，追讨金额不少于100万。
胖东来表示，宋清辉的言论导致公众对品牌信任度下降，引发客诉问题，已超出合理批评范围，构成系统性侵权。
胖东来着重强调，其核心竞争力在于高薪体系（基层员工平均月薪达9886元）、透明化经营以及极致服务，而绝非依靠流量。
宋清辉正面硬刚面对胖东来的起诉，宋清辉并未退缩，4月6日，他通过社交平台发布“严正声明”回应，称自己行使的是宪法赋予的言论自由权利，指出的是企业流量乱象，不存在贬损名誉的行为。
他坚称，若胖东来无端寻衅，必定积极反诉且死磕到底，同时指出，专家学者的价值在于批判和探寻真相，绝不容许企业限制民众的言论自由。
舆论分歧此事件于网络之上迅速发酵，激起公众对企业声誉维护和言论边界展开热烈讨论。
部分网友对宋清辉的“经济学家”身份提出质疑，指出其学历含糊不清，缺乏权威性学术成果，甚至在2021年接受采访时自行封以“经济学家”之名。
他们觉得宋清辉借批评胖东来以博取流量，其言论已然逾越合理界限，故而支持胖东来进行维权。
而另一部分网友则认为企业应适度容忍舆论监督，他们觉得仅因“靠流量生存”等评价起诉可能压制正常讨论空间。
但从目前的舆论态势来看，支持胖东来的声音似乎占据了上风。
许多网友认可胖东来的经营模式和口碑，回忆在没有抖音、短视频的时代，胖东来就已凭借良好的服务和对员工的关爱成为口口相传的良心企业。
事件影响在这场纷争中，我们看到了言论自由与企业名誉权之间的激烈碰撞。
一方面，公众人物和企业都应当接受舆论的监督和批评，这是社会监督机制的重要组成部分，合理的批评能够促使企业反思和改进，推动行业的进步。
然而，从另一方面来看，言论自由亦非毫无界限，当言论具有主观贬损性，乃至可能构成诽谤、污蔑之时，便逾越了法律与道德的红线。
从法律层面来看，胖东来起诉宋清辉，法院需判断宋清辉的言论是“事实性贬损”还是“主观评价”。
此案件的判决结果，不但牵涉双方权益，而且或许会产生深远的行业示范效应。
若胖东来胜诉，或许会促使更多企业运用法律手段应对负面舆论；若败诉，则可能削弱企业抵御恶意诋毁的能力。
无论最终的结果如何，对于公众而言，在行使言论自由权利时，应更加审慎，尊重事实，避免无端的恶意诋毁。
对于企业来说，在面对负面评价时，也需要权衡是通过法律手段维权，还是以更加开放包容的态度去回应和改进。
希望这起事件能成为一个契机，让我们更加深入地思考和探讨如何在言论自由和企业权益之间找到平衡，营造一个健康、有序的舆论环境和商业生态。
对于这事，大家怎么看呢？
