日前，瑞金医院普外科主任郑民华等20位上海市政协委员联名提交了一份提案，针对某些集采药药效不稳定情况，呼吁给原研药留出通道。

提案中提及，某些集采药的药效不稳定，特别是高血压、糖尿病药物，内镜检查肠道准备的泻药、麻醉药等。

无独有偶，北京朝阳医院心内科主任医师卢长林也有“集采药品疗效欠佳、不良反应较大等问题”的提案。

一时间，关于集采药物的争议在网上瞬间被点燃。

真的是争议，辩论双方泾渭分明。

一方认为集采药价格太低，成本都不够，质量根本没有办法得到保证，正作用小、副作用大的情况肯定是存在的。

而且，集采药一致性评价是由药企选择药品送检，只检一次，后续出厂的药品是否合格，缺少监管，一致性评价变成了一次性评价。

就算出厂药品均合格，合格和优秀是完全不同的概念。

另一方认为，说集采药不过关的人完全不懂药品生产过程、质量监督和效果评价，集采药价格再低，仍高于成本，由于量大，药企仍有利可图，药品的质量控制基本可靠，一致性评价完全可以证明集采药并不劣于原研药，多年的临床实践也说明集采药是安全有效的。

对于双方的争论，实话实说，我无法给出结论。

有人问，难道没有相关的研究吗？

还真有。

国内有多个学者对多种集采药与原研药进行了比较研究，具体我就不说了，多数结论是集采药与原研药无明显统计学差异，少数结论是某种药物原研药较集采药在效果和副作用方面更有优势。

只不过，研究的结果是不是一定被医生、或被人们认可，依旧是个问题。

我身边有部分医生的直观感受，集采药效力较弱，副作用有时候更大。

同样，这种直观感受不能当作充分证据，个体差异和心理作用不可避免。

我想，药品集采以后老百姓得了实惠，经济实惠，是显而易见的。

但是药物毕竟不是只图便宜的东西，价廉必须物美，没有物美，宁可不要价廉，药得能治病，还不能轻易致病，否则再便宜也没有用。

根据朴素经验，企业有利润才能更主动做质量控制，亏本谈质量，不太容易。

也就是说，价格和成本之间的关系，不一定是越低越好，要有个限度。

当然，也不是价格越高质量越好、价格越高药企越拼命做质量。

高价但假冒伪劣的产品，多了去了。

因而，质量监督就是重中之重。

药品关乎人民群众的健康和生命，既然集采药有这样那样的质疑声音，证实质疑或消除质疑，首先要切切实实进行质量监督。

光质量监督还不够，还需要真实、科学地进行研究，这个我不懂，可能依赖于多方合力而为。

说了这么多，我感觉远做不到言之有物，集采药已经使用多年，算是经过了大量实践的检验，究竟好不好，究竟有多好，或许结论早已形成。

下一步的工作部署，或许有关部门早就心中有数了。

但无论如何，集采肯定是利国利民的好事，这毋庸置疑。