文｜老达子

本文共3440字，阅读时长大约8分钟

话说清朝末年，紫禁城里的日子并不好过。八国联军侵华，慈禧太后和光绪皇帝仓皇西逃，那场面，简直比电视剧里还要惊心动魄。

但你知道吗？就是在这样的内忧外患之下，清朝竟然还撑了将近半个世纪，直到20世纪初才彻底灭亡。这背后的原因，可不仅仅是运气那么简单。今天，老达子就来跟大家聊聊，为什么清朝可以撑到20世纪才灭亡～

在说为什么清朝可以撑到20世纪才灭亡这个问题之前，我们先说下清朝为什么灭亡吧～

清朝这段历史的变化可以说是非常大的，从满洲-清初、盛清以及晚清的差别几乎像是三个不同的朝代一样。想想几十年前，满洲还是一帮子部落模样，结果清朝愣是把政权给稳稳当当地立起来了！那些满清的皇上们，算是把古代中国皇帝那套管理制度给吃透了。

说白了，就是皇上怎么靠着一帮官员，把这么大个国家打理得井井有条的。

从1800年开始，清朝就经历了一系列重大变革：比如军机处体制的规范化、政府开支的压缩、士绅权力的上升，还有通过征募乡勇和组织团练来对抗白莲教起义。同时，像包世臣、洪亮吉、魏源等人的经世致用思想也逐渐兴起。

不过，这种思路并不是后人所期望的。想象一下，21世纪的网民可能会希望清朝政府加强集权，推行一场大刀阔斧的改革，把自己变成一个现代化国家。但事实上，清朝政府当时根本没有所谓的“现代化蓝图”。

换句话说，连到清朝末期甚至现在，也没有人能确切知道一个政府该怎么做才能顺利走向现代化～

如果不强化集权，至少少犯错，这也是清朝能够挺过太平天国战争的原因之一。想想看，稍微有点不慎，到了1860年左右，中国可能就分裂成三四个国家了。为了应对这种危机，清政府不得不将一些权力下放给地方，尤其是让士绅组织团练，自己筹集军费。这种“下放权力”虽然看起来像是饮鸩止渴，但至少避免了当时“渴死”的命运。

相比那些早期也下放权力的王朝，清朝有一个优势——它拥有关税这块稳定的收入来源，确保了中央财政不会太过困窘。要是只是想拖延一下，清朝完全可以维持下去。毕竟，哪个外敌能真的彻底灭掉清朝呢？而当时的革命党，基本上就是个笑话。

讽刺的是，清朝的灭亡恰恰是因为它开始急于“现代化”。比如，大力推动新政，结果中央财政投进去的还不够，怎么办？就让地方自己想办法筹钱。

实行地方自治，结果士绅通过谘议局把地方新政给控制了；搞宪政，结果大家知道了宪政的概念，明白了除了皇帝之外，国家还有其他的制度；推行新教育，废除科举，士人逐渐离心；加强国防，建铁路，筹建新军，最后就爆发了1911年的辛亥革命。

下面我们就进入正题了，其实关于这个问题，我是站在这个角度看的，就是把清朝当成一个人来看，什么样的人会长寿？什么样的人活得久？我的答案是拳头硬和脸皮厚，而清朝正是如此～

从阶级角度看，中国历史上的这些封建王朝，无论是三皇五帝，还是清朝的最后一位皇帝溥仪，都属于剥削阶级，都站在广大的劳苦大众的对立面。

那既然有压迫就一定会有反抗，理性的封建统治者应该在暴动之前积累足够的力量进行镇压，扩大自己的统治基础。然而，遗憾的是，大多数中国封建王朝的统治者并没有意识到这一点。

封建统治的核心就是暴力，而暴力的支撑点在于军队，而军队又需要资金来养活。这很简单，一个精明的统治者会明白，要想维持暴力机器的运转，必须靠官僚体制从民众中榨取财富。

奥斯曼帝国就是一个典型例子，它的苏丹们非常清楚自己的统治根基在哪里——军队，所以他们的治国方针也很简单：“让军人发财，其他的事情不管。”他们甚至不需要庞大的官僚机构，而是采用了包税制，只要税收上来了，军队就能得到养活。虽然这种做法看起来有点粗糙，但奥斯曼帝国却存在了六百年。

遗憾的是，这个简单的道理，很多中国的皇帝始终没有理解。

其中一个原因是，儒家思想在中国的影响力实在太大了。虽然大部分封建朝代都是外表儒雅，内里却是法治化的，但儒家的价值观始终占据主导地位，导致许多皇帝会轻易相信一种貌似正确但实则空洞的说辞——“天子，德者居之”。

历朝历代的皇帝都被士大夫的思想影响，觉得自己的统治合法性来源于“德行”，而这些“德行”又是由士大夫来评判的。因此，朝廷内外常常流行一些政治口号，比如“水能载舟，亦能覆舟”、“社稷为重，君为轻”，以及“王与大夫共天下”之类。

长此以往，皇帝们越来越相信自己必须依赖士大夫来维持统治，结果导致了“让士大夫发财，其他的事不用管”的局面。

然而，这样的做法对最高统治者来说，实际上是一个巨大的误区。官僚机构的存在，本质上是为了支持暴力机器的运转，一旦官僚集团吸走了太多财富，甚至侵吞了国家资源，官僚体系就会失去它本该有的功能。官僚并不掌握暴力力量，而且他们的忠诚度往往是值得怀疑的。

所谓的“基本盘”，指的是那些可以无条件忠诚于统治者、具有暴力优势的力量，这些力量绝不是文官群体。

在没有马克思主义的时代，清朝的皇帝并没有意识到其中的阶级因素，但他们通过自己的民族背景，反而做出了正确的选择。清朝的入关之初，面对着极大的安全压力，他们始终在努力加强并扩大自己的军事基础，尤其是依靠“八旗”这个群体。

这个群体虽然经历了许多腐化变形，但始终是清朝政权的坚实后盾。因为清朝的皇帝深知，在危急关头，能真正舍命相助的，不是那些文官，而是这些血脉相连、忠诚度高的老兄弟。即便他们已经腐朽不堪，已经无法再征战沙场，但他们依然会坚定站在皇帝这一边，和那些没有深厚根基的新附庸是无法比拟的。

历史上东晋时期的苻坚，选择了依赖新任命的官员和将领，结果把自己的亲族和旧部都派到各地，造成了军心涣散，最终导致了亡国的结局。

这种历史教训，清朝的皇帝牢记在心，这也是为什么他们始终坚持维护八旗的存在，即使这一制度早已严重变形。

实际上，八旗军不仅仅是一个暴力工具，它的存在也有更深远的意义。由于八旗的存在，汉人官僚从始至终都未能完全掌控清朝的政权机器，皇帝始终拥有一套独立于官僚系统的统治手段。这使得清朝能够做到明朝做不到的改革，解决了明朝难以解决的财政问题。

明朝灭亡时，国库已经空虚，清朝却仍能屡创新高，甚至在许多方面比明朝要好。根本原因就在于，清朝皇帝有一个稳固的“基本盘”支撑着，始终没有被官僚机构所左右，最终成功稳住了政权。

历史上的其他朝代的很多皇帝都很在意自己的名声，都希望自己留下的是“仁君”的名声。然而，清朝就完全不在意这些，因为它的合法性本来就受到了很多质疑。合法性低了还能低到哪里去呢？

回想明末的农民起义，崇祯皇帝在“剿抚不定”上反复摇摆，一会儿要镇压，一会儿又想安抚。这种犹豫不决严重影响了镇压的效果。崇祯的顾虑之一，就是担心失去“元气”，也就是担心杀了起义军后，百姓会减少，国家就会损失活力。

但清朝完全没有这个顾虑，根本没在乎“元气”啥事。清朝把国家和政权看得很清楚——如果威胁到政权的，就必须清除，至于人民嘛，根本不在乎。

这也就解释了，为什么清朝成了中国历史上最爱屠城的大一统政权。清朝的政府在打击反抗时完全没有心理负担，因为他们根本不觉得“人民”有什么特别的价值。

政权不稳，国家就不存在；他们就像是住在别人房子里的过客，只要自己过得舒心，根本不在乎是否透支了主人的资源，反正随时可能搬走。

所以，清朝能出现像曾国藩这种“极品”人物。他的理论是：人是所有叛乱的根源，把人消灭了，就没有反叛了。虽然这听起来极端，但在清朝统治下，居然能被执行，并且效果还真不错。事实证明，人确实是麻烦的源头，真要是都处理掉了，反叛就没了。

另外，清朝没有什么意识形态的束缚，导致他们在治理上非常灵活。儒家士大夫的影响力比较小，所以儒家思想对清朝皇帝的压力不大。加上他们把国家和政权分开来看，清朝的统治者在卖国、签约时心态更为轻松。

唐朝丢了西域，被后代讽刺了几百年；宋朝对金朝称臣，也被骂了几百年。但清朝丢了香港、辽东、台湾、外库页、甚至新疆、东北、蒙古、西藏和滇西，赔给了英法、日本、沙俄、八国联军，结果呢？似乎并没影响到清朝的统治。

对于清朝的皇帝来说，政权是他们的账户，国家则是账户里的财产。只要不把账户销了，财产多少不重要，这种心态让清朝在对外政策上拥有极大的灵活性。想想看，如果明朝当时有这种态度，能不能避免和后金的死磕呢？

正是这种灵活性，帮助清朝在鸦片战争后坚持了整整七十年，没被列强抛弃。

其实说白了，大清做的所有事基本上都是功利主义的，根本不考虑其他东西。毕竟存在就是一切，一切为了存在～