金龙鱼用脏油罐车运食用油，这件事并不复杂，但舆论把它搅成了一潭浑水。

我们用三张图梳理一下，找到问题的本质所在。

一、谁是最大的祸首？

1、角色关系：主角是金龙鱼，它与另外三方（中储粮、运输车、消费者）都打交道——向中储粮批量采购食用油，分装、贴牌后，销售给消费者。进货和出货，运输车辆是金龙鱼雇佣的。

2、质量检验：至少有三个管控点，（1）金龙鱼接收油之前，检验合格才收货、油罐车卸载；（2）分装的“调和油”，质量检验合格才出厂，进入流通市场；（3）中储粮质量检验合格后，出厂（装上油罐车）。

3、市场管理：这是我们保障食品安全的重要机构——政府部门的“市场管理监督局”，法律赋予它强大的权力，可以对任意单位、场所实施强行检查。

二、严惩金龙鱼

为消费者提供优质服务，是企业最基本的职业操守。现在的产品中，必然存在严重危害消费者健康的成分。可见，金龙鱼的工厂内部管理混乱，对有害产品一路绿灯放行，只顾赚钱不顾消费者健康。

此次事件中，金龙鱼有两个环节“失察”：

（1）入库不检验：油罐车进厂，收货卸载之前，必须严格检验油品质量。很显然，金龙鱼的检验形同虚设，或者心知肚明、故意放行，助长了有关运输行业的“行业内幕”。

（2）出货不检验：分装贴牌后，必须经过一定比例的抽检，质量检验合格的，才能出厂，流入市场。

金龙鱼或许是长期如此纵容，请看2016年有人发的一条消息，至今已有8年之久。

2011年，金龙鱼被曝光采购地沟油生产成品油，一名记者参与揭发金龙鱼地沟油事件，被人十分残忍地杀害在家属院大门处，身中十余刀。这一次，出产金龙鱼食用油的“益海嘉里”再次出现问题，只不过，是因为新京报记者粗心大意而暴露的。

笔者认为，金龙鱼——这家美国资本控股企业，必须得到严厉惩罚，绝不允许其蒙混过去。只有这样，才能让他规矩起来，守法经营。

三、批评新京报、改进中储粮

新京报这次立了大功，它的勇敢揭发报道给公众掀开了一张黑幕，当然应该予以表扬、鼓励。

新京报最让人诟病的在于，它只向读者展现了这一事件的一部分，而对油品购买方（金龙鱼等企业）完全忽略。而这一事件最主要的责任方是采购方，例如金龙鱼等等。是有意忽略，还是没有深耕深挖，我们不清楚。至少表明，其新闻报道的水平有待提高。

中储粮，在这一事件中，是完全没有责任的，它向市场提供了优质的食用油原油。不过，如果他能在将来改进一下工作程序，在向客户销售产品时，要求客户提供运输工具安全检查信息，或许更好。

新京报忽略了最不应该忽略的，攻击了最不应该攻击的。不知道是他有意还是故意，不过，选择性地讲一半事实，其实就是谎言！比如：“我在他家店里吃包子吃坏了肚子”，这一半事实的另一半是“包子是我自己从家里带去的。”

四、改变市场监管模式

依靠人的自觉性，永远不可能形成良好的社会秩序。指望商人自觉管理好自己、管控好产品质量，无异于指望馋猫管好嘴，何况这只猫守着鱼篓子。

外力的监督，对于把好食品质量关是至关重要的。这种外力主要是“市场监督管理局”，它对商品质量监督的模式有两种：

1、主动出击：对市场上的商品、生产厂家、销售商家等进行随机的检查；

2、被动等待：坐办公室，守株待兔，这个“兔”就是举报，有举报就去查办。

我们的市场监督管理部门，长期以来只有一种工作模式——“被动等待”，很少见到主动出击的。“民不举、官不究”，成为市场监督管理的常态工作。

我要说的是：坐办公室、发文件，换不来食品安全；吹着空调、喝着茶，等不来商家自觉。

为此，强烈建议，市场监督管理部门改变工作模式，主动出击模式。深入车间、市场、餐馆、酒店、食堂，常态化地进行定期和随机的检查。

法国电影《美食家》