清朝是中国历史上最后一个大一统封建王朝，入关成为全国性政权以后，共有10位皇帝，再加上关外时期的清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极两位皇帝，一共有12帝，所以俗称清朝12帝。

在长达268年的时间里，清朝12帝留下了各种野史传言。诸如顺治帝出家和在沿海被大炮轰死，康熙帝突然死去被雍正帝趁机篡位，雍正帝被刺杀，下葬时无头，所以换成金头下葬，嘉庆帝的比较离谱，死在了承德避暑山庄，死得突然不说，还留下被雷劈死的传言，到了同治帝就更戏剧化，留下纵欲无度得梅毒而死的野史传言。

虽说历史是任人打扮的小姑娘，个别历史记载的确不靠谱，野史记载某种程度上可以起到弥补正史不足的作用，但并不是正史都不能信，野史皆可信，只是说个别情况下，有佐证说明某段正史的确有问题，而野史记载的出处可靠，所以可以互补互证，不过就整体来说，野史传言嘛，笑一笑就好，基本上就没有可信的。

野史的主要作用其实在于凸显出当时的历史背景，因为有着不同时代的各自特征，所以相关的野史应运而生。

在清朝12帝之中，有关于雍正帝的野史传言最独特，其他皇帝的野史传言要么太奇葩，要么太风花雪月，唯有雍正帝的比较血腥，是被人刺杀，而且还是脑袋搬家了，所以下葬时只能换成金头，那么这个野史传言有着什么样的历史背景呢，今天宋安之来具体说说。

一、野史传言中的雍正帝被刺杀过程

雍正帝曾经写过一本《大义觉迷录》，堪称清朝第一奇书，雍正帝在位时期大力推广这本书，儿子乾隆帝继位以后，却马上禁了这本书。

起因是因为雍正时期有个叫曾静的读书人，不满清朝的统治，于是宣扬雍正帝得位不正和各种罪状，可能是书读太多了，缺乏对于人情世故的认识，理想化认为川陕总督岳钟琪是岳飞后人，只要自己一游说肯定会举起大旗造反，于是真这么干了，结果自然是不言而喻，曾静被五花大绑的押到了北京。

关于曾静对于自己的27条责难，雍正帝居然是亲自一个一个反驳，最终曾静被“感化”认罪，雍正帝也将在此期间的辩论上谕和曾静的口供，还有曾静的悔罪和歌功颂德书《归仁录》，合成《大义觉迷录》，是大力推广，官员人手一本不说，要向老百姓讲解，还命曾静到全国各地巡讲，正因为如此，乾隆帝继位以后，认为这本书涉及皇家隐私不少，岂能这般外泄，于是给禁了。

至于已经悔罪的曾静，雍正帝大手一挥给赦免了，以示自己宽仁，并且告诫后世子孙也不能杀曾静，不过乾隆帝继位以后跟父亲雍正帝较上劲了，不只是禁了《大义觉迷录》，还以“诽谤先帝”理由杀了曾静，意思是我父亲不与你计较，但我是孝子，就要跟你计较，所以要杀了你。

话又说回来，曾静起初为何有如此大逆不道之言呢，是因为他受了明末清初的大学者吕留良的反清思想影响，而吕留良留下的反清思想的文集和日记等等不只是影响了曾静，还在当时广为流传。

关于已经死去的吕留良，雍正帝是表现出凶狠一面，认为曾静说自己无所谓，吕留良在世时期的言论针对自己的父亲康熙帝，这个他忍不了，于是吕留良被开棺戮尸，子孙后人及门人等或被斩首，或被流徙为奴，是相当惨烈的。

于是后来就有野史传言，吕留良的孙女吕四娘侥幸逃脱以后，在江湖苦练武功多年，后来进京假以选妃之名混进皇宫，在雍正帝召其侍寝时，出其不意的以短剑将雍正帝刺杀身亡，削下头颅，提首级而去，使得雍正帝无头下葬，只能以金铸头代之。

其实仔细看看这个野史传言，会发现漏洞很多，吕四娘一个弱女子，即使混迹江湖拥有一身武艺，但身为江湖女子也不可能如此轻易地混进宫中，并且在守卫森严的皇宫刺杀了雍正帝，还能带头全身而退，简直是天方夜谭。

更何况吕四娘其人，只是民间传说人物，有没有这个人都尚不清楚，都有待考证。

清世宗雍正帝突然死去，其实更有可能跟明世宗嘉靖帝一般，是因为痴迷炼丹而死，只不过嘉靖帝死的并不突然，雍正帝则是应该是服用丹药过多，突然爆发出来才突然死去，这两位庙号都是世宗不说，爱好也是出奇的一致。

等到乾隆帝继位以后，就先将宫中道士驱逐出去，似是也验证了这点，只不过雍正帝不同于嘉靖帝爱偷懒，他很勤政，所以光这点就足以掩盖了其他不足。

当然死于服用丹药过多这个说法，只是有一定的合情合理之处，虽比雍正帝死于刺杀之说的无稽之谈更合乎情理，但正史记载得暴病突然死去自然是更可信更合乎情理。

毕竟雍正帝是以45岁高龄继位，又如此勤政，身体长期超负荷运作，像雍正八年就病重差点死去，甚至都要交代后事了，在那种情况下，身体不好又长期过度处理政务，突然暴死也属正常，只不过官方没有具体说明，所以使得人疑窦丛生。

二、突然死去的皇帝不只雍正帝一个，为何只有他有着被刺杀乃至无头的野史传言？

清朝历史中，突然死去的皇帝不只是雍正帝一人，像康熙帝就是突然死去的，不过因为九子夺嫡的时代背景，所以留下雍正帝趁机篡位乃至是弑父的传言，还有嘉庆帝也是在避暑山庄突然死去，不过留下的是被雷劈死的传言。

为什么偏偏雍正帝突然死去，就伴随被人刺杀，而且还是被一个弱女子刺杀，并且无头的野史传言呢，其实这背后就凸显了当时的时代背景，那便是雍正帝的新政得罪既得利益集团太狠，其中以读书人群体为甚，所以吕四娘刺杀雍正帝这个传言是大范围的传播，甚至有可能这个传言的源头就是某个不得志的读书人。

再往前说，曾静为什么会鼓动手握兵权的岳钟琪造反呢，也可以看出地方上的读书人，对于雍正帝是有着根深蒂固的成见。

可以说雍正帝是个好皇帝，但并不是一个好人，虽然他实施新政，他勤政，但他对于臣下苛刻，剥夺了既得利益集团的一些特权，自然为既得利益集团中的知识阶级所不喜，所以在那样的时代背景下，雍正帝被刺杀无头而死自然是大有市场，在某种程度上来说可说是知识阶级希冀的影像，甚至可说这是当时不少人巴不得雍正帝早点死的影响之一。

野史传言可以说是时代背景的具体展现化，雍正帝这种情况并非个例，像前文说到的同治帝，为什么他之死，没有被刺杀被劈死的传言呢？只有得梅毒而死的传言，而且还是很多人深信不疑呢？

因为他是一个憋屈的皇帝，遇到强势的母亲慈禧太后，虽然在位13年，与雍正帝的在位时间相当，但他却是有名无实的皇帝，根本无法与雍正帝相比，先是幼年登基无亲政能力，长大以后也是处处受制于母亲慈禧太后，虽有两年亲政时间，但却无实权，最后更是早早病死。

所以像他这种受制于母亲还早逝的皇帝，自然就出现了常年不得志，无权小皇帝流传于烟花柳巷之地，纵欲过度而得病毒死去的传言。

当然像关于同治帝这种传言，其实具备双重作用，另一个作用就是弥补正史之不足，因为这个传言不只是野史记载，而且还被史学价值较高的《桃花圣解庵日记》所记载。

虽然权威的《清代档案史料丛编》第七辑中公布的《同治进药簿》，证明同治帝是因得天花没治愈好而死。

但是同治帝死于梅毒之说，逻辑上有着太多合乎情理的地方：

①、如果真是得病毒病死，毕竟丑事，皇家肯定会掩盖。

②、同治帝的确没有实权，而且年轻气盛出宫外透透气，活动活动身体也是正常。

③、慈禧太后可是个心狠手辣之人，同治帝是她儿子，更是她掌握大权的绊脚石，是最大对手，甚至双方都有矛盾存在，真不排除她会借机除掉这个对手。

所以这个野史传言，虽然不敢说一定靠谱，而且肯定要以正史记载为主，但确实给一定程度上弥补了正史上的某些不足，给予后世之人一个全新并且更合理之角度。

最后总结来说，虽然面对野史传言笑一笑，不可当真便是，但野史传言还是具有两个作用，一是生动体现了当时的历史背景，可以看出当时历史背景如何；二是野史传言在某种特殊情况下具有一定参考价值，尤其是面对那些使人疑窦丛生的细节历史事件之时，野史传言真具有一定弥补正史不足的作用，当然这个要客观性看待，只属于个例，切不可拿个例当普遍的应用。

谢谢观看宋安之独家原创文章，欢迎吐槽、点赞、关注～