对于诸葛亮，很多人是钦佩甚至崇拜，诸葛亮去世一千多年了，至今铁粉成千上万。

鄙人没有丝毫贬低诸葛亮先生的想法，只是就事论事，说说个人的一点愚见而已。

刘备先生三顾茅庐之后，对诸葛亮是言听计从，信任有加，临死之际，白帝城托孤，把整个蜀国甚至自己的儿子全部托付给诸葛亮。

说白了，刘禅时代就是诸葛亮时代，诸葛亮就是不穿龙袍的皇帝，蜀国的军政大权全部掌握在诸葛亮手里，试问历朝历代，都是皇权集中，丞相权力如此之大，也就诸葛亮一人而已。

历朝历代，哪一个丞相集行政、军事、财政、司法权力于一体的？

诸葛亮一人而已。

如此高度集中的权力，可以说给诸葛亮提供了一个淋漓尽致施展才华的最佳平台。

可是，事实是怎样的呢？

三国之中拥有天下粮仓天府之国，拥有蜀道天险屏障的蜀国最先灭亡！

诸葛亮到死也没有改变弱蜀的局面。

诸葛亮七出岐山，战无不败，寸土未得。

诸葛亮非但没有让蜀国强大，反而弄得益州疲弊，民生凋敝，连年征战，让百姓不堪重负，国家处于崩溃边缘了。

可以说，诸葛亮辜负了刘备的信任，他交了一份不理想的成绩单。

那么，诸葛亮具体有哪些治国失误呢？

第一大失误，美化自己，丑化董事长刘禅。

作为二号的诸葛亮尽管执掌一号刘禅的大部分权力，应该给予刘禅应有的尊严和最起码的尊重。

诸葛亮的《出师表》是不是上级教训下级的语气，是不是有点老爹批评儿子的味道？

三国之中，没有任何证据证明刘禅否定诸葛亮任何决定，可以说，丞相同意刘禅同意，丞相想做什么刘禅就允许什么。

可是，千百年来，武侯祠的热度超过了刘备，当时蜀国只知道诸葛亮而不知道刘禅，试问，作为企业，馍馍大于笼是好事还是坏事？

诸葛亮正确的做法就是停止对自己的一切宣传，必须树立刘禅的威信。

以隋朝为例，公元581年隋朝完成了统一，如果要问是谁完成了统一？

南征北战，率领50万大军平定南陈的是后来的隋炀帝杨广，然而，杨广是挂名大将，具体前线指挥的是大将韩擒虎、贺若弼等。

可是，所有的功劳都必须记载在当时的皇帝隋文帝杨坚名下，因为杨坚是皇帝。

所以说正确答案是隋文帝杨坚完成全国统一！

因此，诸葛亮的所有成绩都是刘禅的功劳。

诸葛亮正确的做法应该是向董事长脸上贴金，自己多承担责任。

第二大失误，徒劳无功的穷兵黩武，导致国家经济疲敝，人口减少。

不知道为什么，诸葛亮不好好发展经济，休养生息，反而热衷于年复一年的进行北伐。

诸葛亮应该读过史书，在他之前，北伐没有成功的先例，历史上北伐或许只有两次成功的先例，一次是朱元璋北伐成功，一次是国民革命军北伐胜利。

诸葛亮最应该做的就是利用蜀道天险，建立起固若金汤的防御体系，休养生息，发展经济。

可是呢，北伐可以，啥情况下北伐呢，魏国出现昏君暴君，老百姓生活在水深火热之中，翘首相望，箪食壶浆期待王师北定中原，那时候就可以一举成功。

大炮一响，黄金万两。战争就是烧钱。

本来国力不强的蜀国能经得起诸葛亮的无休止的北伐吗？

不北伐，蜀国就会瞬间崩溃吗？

诸葛亮死后，刘禅君臣立即停止了北伐，蜀国还延续了长达近四十年，说明诸葛北伐战略是值得商榷的。

第三大失误，不会识人用人，导致人才凋零。

千里马常有，而伯乐不常有诸葛亮执政期间，导致蜀国“军中无大将，廖化做先锋”的尴尬局面。

诸葛亮不是伯乐，识人不清，用人不明。

三国最会用人的是孙权，他用周瑜打赢赤壁之战，用吕蒙打败关羽，夺取荆州，用陆逊打赢夷陵之战。

用人方面最差的是诸葛亮。

用关羽，荆州失守，用马谡，街亭失守……

最为可笑的是诸葛亮最欣赏的自己军事上的接班人姜维，是个志大才疏的庸才，诸葛亮死后，姜维敢于毫无建树，碌碌无为，混招连连。

不会用人识人也罢，诸葛亮还擅杀那些有个性的大将。怂恿刘备杀川中狂士彭羕，杀骁勇善战的刘封，杀足智多谋的马谡，杀功勋卓著的大将魏延……

因此，诸葛亮杀了一些不该杀的人，把一些天才用在自己不擅长的位置上，没有建立起不拘一格的人才选拔机制，造成了蜀国人才凋敝的局面。

就连诸葛亮自己也是所用非人，诸葛亮应该擅长治国，发展经济是他的强项。

他不应该一意孤行地去从事自己所不擅长的军事行动。