近日，中国裁判文书网公布的民事判决书，揭露了多年前北京“大观言基金兑付危机”的后续。

九年前，一位年近花甲的焦女士因轻信银行理财经理的推荐，投资320万元购买私募产品，但最终因私募实控人非吸锒铛入狱，投资款也有去无回，仅获得2190元的执行款。

据报道称，十年前，这位焦女士是广发银行北京太阳宫支行的老客户，2012年10月因存款到期，理财经理郭某称“银行现在有一个特别好的理财项目，安全又保险”，推荐她购买。次日，在支行的贵宾室内，郭某推荐她和另一储户何女士“拼单”购买该理财，焦女士遂出资200万元，并在合同的“特别约定”部分写明由二人共同出资。

此后，2013年1月，焦女士再次通过郭某的介绍单独购买了大观言基金的另一产品，投向为山西天然气项目。焦女士作为优先级合伙人出资120万元，约定收益为第一年11%、第二年12%。

所以，到最后，随着私募实控人因非吸入狱，焦女士共计320万元的出资，也最终只收回2190元的执行款。

好在，九年后，法院二审判决终于落地，判决由银行对其损失承担50%的责任。

我们说，这些年，由银行推出的理财产品带给人们的困扰可谓多多。焦女士的遭遇虽是一个个案，却也带有一定普遍性。

首先，我们要说，无论是由银行推出的理财产品，还是由银行的理财经理私自推介的理财产品，因为所有手续都是经银行的工作人员在银行办理，钱也是在银行交易完成。这已经在一定程度上，让人们感觉到，他们投入理财的每一份钱，都与银行有关。

或者说，因银行并没有对理财用户给出一个很明确的提示，以及银行对理财经理的监管上存在一定漏洞，即便是个别银行工作人员为谋取更大收益私自操作，大多数投资理财的用户，也都认为他们是冲着银行在投资理财。

而我们说，银行是什么？

银行在人们心目中，那可绝对是有信誉的单位。

所以，人们认为把钱投在银行，而不是存在银行，同样觉得很放心，很踏实。尽管银行方面有提示：“投资理财有风险！”

其次，回顾前些年，尤其是2012年前后，投资理财确实让很多人赚过一个钵满盆满，甚至有很多投资票的人，也转身来做理财。

一时间，“理财”市场“人满为患”。

我们说，也正是由于这样一种现象，也很快造成了“理财市场”上的“鱼龙混杂”，“坑你没商量”也成为现象之一，以致让很多理财用户血本无归，大喊上当受骗，而做为“托儿”一样的银行却毫发无损。

我们说，前面提到的焦女士的遭遇，也正是这种现象的最好体现。

所以，我们说，二审法院判银行承担50%，又让我们看到什么？

其实，答案很简单，投资理财须谨慎，但作为银行因为不作为，致使让投资理财的用户受损，判他承担50%的责任，也同样没有商量！