问界M7的碰撞事故,车主出具了一份第三方的事故鉴定报告:结论是问界M7刹车失灵。
不判断这个第三方机构, 是否有足够的技术实力,在没有厂家提供一手数据的情况下就能还原出当时的真实情况。这里不判断它是否有足够资质和能力。
只说这个鉴定意见,感觉不太对味儿。
怎么说呢?
如果有一定文化基础,特别是深厚理工科背景的人 ,日常是不会这么说话的,何况是正式文书。而这些话又是出自强调专业性的第三方机构,这事儿就透着一种诡异。
举几个例子。第一,鉴定意见的第一条和第二条,完全是同一个意思的重复表示。我们普通人没写过鉴定意见书至少写过合同,合同里这么写是肯定会被划掉重复句,以保持专业文书的简洁准确。这种行文至少当过编辑的人如我,看了会很难受。
第二,“油门发卡……”,这种表述。实在不像是出自专业人士口吻。我见过的汽车工程师,没有这么说话的。如果我来模仿工程师的口吻,可能会说:“碰撞前xx时间内,油门保持持续踩踏状态,由于某种原因,造成油门持续维持100%开度”。
第三,行车记录仪数据丢失,怎么丢失的,是设备故障问题还是人为问题?这恐怕需要公安机关调查取证才能做出结论,鉴定机构直接给出结论“系人为删除”。这是鉴定机构还是私家侦探?难道鉴定机构能从一堆车辆残骸里得出视频被人为故意删除的结论?这已经是一种很主观的指控了,不像是一家正经鉴定机构会说的话。
总之这事儿透着奇怪。
我记得当初特斯拉刹车失灵事故的事情出来,有专业人士采访中说过,实际上对于特斯拉事故,很多第三方机构没有足够技术能力辨别真伪。因此当时迟迟给不出结论。最后我们也看到了,几乎全部以误踩做结论了事。
对于智能驾驶我们应该心怀敬畏,因为黑盒子大模型就像迷宫,外人进不去。特斯拉刹车失灵事故的真正原因我们可能永远不会知道(我还是不相信所有事故都是百分之百的误踩)。
但我们也要防备在人为造成事故之后,以智驾失灵为名,发动舆论同情,找车企找补损失的行为(不是说这个车主,在结果没出来前我们不能做价值判断,现在应该给予同情),甚至会吸引第三方机构来协助从中取利。
我在新闻媒体的从业经历中, 遇到过很多类似维权案例。被人当枪使,十次有八次。
所以第三方机构做出的鉴定,更应该严肃经得起推敲,不能开玩笑。不能当儿戏。否则代价就是公众对第三方机构的信任崩塌。那也意味着,在无限升级的争吵对线中,我们永远都找不到最后的真相了。
洗洗更健康
呵呵也不知道车企,华为出事拼命黑,除了特斯拉,国产智驾车辆都链接在国家汽车监控平台的,你几点踩油门几点踩刹车,油门开合多少踩了几分钟,都很清楚[笑着哭]
华为怎么可能有问题
华为的垃圾智驾还有傻子敢用啊?山西运城车祸一车三人全送走,甩锅车速超过工作范围,上一次问界智驾车祸甩锅司机车祸前最后三秒碰了方向盘,最近的湖北襄阳问界m5撞公交甩锅给谁啊?销售在顾客试驾时向顾客展示华为智驾,差点把顾客送走,颈椎骨折,还好没有人工干预,要不这祸又甩了!
有问题也不能说,说了就集体攻击你!说了你就是汉奸,说了就是不爱国,说了就是16亿!信徒水军都是受过统一训练的台词!
遥遥领先!
到底是国货,一有事就开始洗白白了[点赞]
我是m7车主,华为确实有删除事故视频的嫌疑,我的也被删除了中间10分钟
拿钱发帖,当无良资本家的走🐕,真幸福。
第一条和第二条明显不一样,一个是说驾驶员有没有相应动作,一个是说车辆有没有相应的响应。
鉴定报告有20多页,仅公开了一页多。作者没看证据部分,就怀疑这怀疑那,不够专业,小心后面被打脸[呲牙笑]
不想黄泉路上走别碰遥遥领先火化车
脆皮
有没有问界车主,出来说说油门百分百5秒时速多少[得瑟]
以后建议所有的有智驾的车辆出厂的时候,就在驾驶座。下面安装摄像头,直接监控右脚的情况,这样就可以避免推诿甩锅,始终要记住,智能驾驶只是辅助驾驶,并非自动驾驶,不能拿自己生命开玩笑,安全必须掌握在自己的手中
看看特斯拉刹车问题的待遇就知道,为啥八大门派非要围攻光明顶吧…
赛丽斯,这次还是你吧
让子弹飞