屠城这个事，是绝对违背人道主义精神的，无论是理性的选择，还是个人的私愤使然，都是不道德的，既残忍，又不人道。那么问题来了，为什么古代战争都热衷于屠城呢？城池都已经打下来了，直接统治不是更好吗？为什么还要屠城？

其实以一个现代人的思维来看，屠城是一种极端残酷血腥的行为；可放在当时的时代背景下，屠城的存在必然有其合理性。那么屠城到底对胜利方有什么利益呢?

《孙子兵法》里面讲的：不战而屈人之兵，这个就是计谋中的上上之计。屠城这个做法，虽然不道德，但是具有非常强效的震慑作用。对于还没有攻占下来的城池来讲，看到上一个城池因为抵抗而被屠城了，必然会造成心理上的威慑作用。所以，古代兵家通常使用的招数就是，先屠一城，然后对其他没被攻占下来的城池喊话：现在投降，保尔性命。要是投降晚了，结果就跟前面看到的是一样的，被团灭。所以这是一种“屠一城，降十城的心理战”。

再者，屠城可以就地获取资源补给。我们都知道古代战争影响输赢的一个重要因素就是后勤供给。古代战争中，征服者每攻下一座城池，首先想到的就是补充给养，于是屠城抢劫便成了最好的选择。其次，在补充给养的同时，屠城也能有效地摧毁敌方的经济和战争能力。

屠城的另一个目的是为了降低战后统治的风险。在大多数情况下，城中的人口要比占领城池的军队多得多。这无疑将大大增加控制城池的风险。所以必须用屠城的方式让人们畏惧，使占领区的百姓不敢反抗，便于他们的战后管理。对不能彻底征服的地区，屠城可以斩草除根，彻底灭绝反对者。

屠城可以说是以非占领为目的发动战争的最佳方法。当然，这是理性考虑的一面，但屠城有时也会因残暴嗜血或泄私愤所引起。比如曾国藩攻陷天京后，湘军屠城大多是为了泄愤。

总结下来屠城的原因就四个:掠夺物资  威慑敌人 发泄情绪 便于控制最后问大家一个问题，假如你生在古代，你所在的城池三天之后敌军将攻破城门并且进行屠城，你会怎么办？