越扒越有!世家+漂亮女干部!万安县:别把定向中专当成领导选美

阿哲聊一聊 2024-11-12 23:01:55

“95后女干部提拔风波”:透视基层选拔机制与公众期待的碰撞

近期,江西万安县三名95后女干部被提拔为副科级干部的事件在网络上引发轩然大波,公众对基层选拔机制的公正性和透明度产生了广泛质疑。这些年轻女干部,多数出生于1997年至1999年间,学历背景多为在职大专,甚至有人尚未完成大专学业。她们的快速提拔,不仅让人们对她们的学历与工作能力产生质疑,更触及了公众对干部选拔公正性的敏感神经。

面对这一事件,当地组织部迅速作出回应,强调选拔过程严格遵循了相关规定,包括乡镇5年事业编、大专学历、年龄小于45周岁等条件。然而,这一回应并未有效平息公众的疑虑。反而,更多关于选拔透明度、学历与能力匹配度、以及是否存在家族势力影响的讨论在网络上持续发酵。

学历问题成为公众关注的焦点。尽管在基层工作中,实际能力往往比学历更为重要,但如此低的学历背景能否胜任关键岗位,确实让人心生疑虑。尤其是在当前高等教育日益普及的背景下,高学历人才层出不穷,为何这些在职大专生能够脱颖而出?这不得不让人对选拔过程中的学历门槛产生质疑。

姓氏集中问题也引发了广泛关注。多名女干部姓邱,这在当地官员中显得尤为突出。这让人不禁联想到家族势力在选拔过程中的潜在影响。如果家族势力真的能够左右干部选拔,那么公平、公正的原则何在?这对于那些没有家族背景但同样有能力的人才来说,无疑是一种极大的不公。

工作年限计算问题同样令人费解。有女干部年仅1999年出生,却声称拥有八年工龄。这一算法显然不符合常理,让人对选拔过程中的工龄计算标准产生质疑。这究竟是特殊情况下的特殊处理,还是为了符合选拔条件而进行的人为调整?这些问题都需要官方给出更加明确和合理的解释。

更重要的是,选拔透明度问题不容忽视。公众对干部选拔的公正性和透明度有着极高的期待。如果选拔过程中存在暗箱操作或不当行为,那么无论选拔结果如何,都难以赢得公众的信任和认可。因此,官方必须加大选拔过程的公开力度,确保每一个环节都经得起公众的检验和质疑。

总结:针对这一事件,我认为官方应该进行更加深入和全面的调查,以事实为依据,以法律为准绳,给公众一个明确的交代。如果选拔过程中确实存在不当行为或违规行为,那么必须依法依规进行处理,以维护干部选拔的公信力和权威性。同时,也应该加强干部选拔制度的改革和完善,确保选拔过程更加科学、合理、公正。

公众建议:公众也应该保持理性和客观的态度,不盲目跟风或传播不实信息。只有大家共同努力,才能够推动社会的进步和发展。让我们共同关注这一事件的发展,为构建一个更加公正、透明、高效的干部选拔体系贡献自己的力量。同时,也希望这一事件能够成为推动基层选拔机制改革和完善的重要契机,为更多有能力、有才华的人才提供公平竞争的舞台。
79 阅读:29299
评论列表
  • 2024-11-13 02:56

    呵呵

    稻草人 回复:
    呵呵+1
    TTT 回复:
    嘿嘿
  • 2024-11-13 07:25

    昨天就有疑问,是否拿到了大专文凭,既然有人还没有完成学业,怎么能算大专生呢?至少我报名的注册考试,没有这么算的。还有,既然搞了在职大专,说明觉得文凭是需要的,那为什么不直接读到大专,几个初中生压过一起的正经大专生,本科生?还是说参加考核的都是初中生甚至小学生?

  • 2024-11-13 08:35

    公务员考录是省级公务员管理机关的权力,吉安市仅为设区市哪有资格组织公务员考录,而且还直接提拨为领导干部,这个是严重违反公务员法的。

    用户10xxx68 回复:
    你说的是省考,市里可以组织事业单位招考的,她这个中专毕业的有没有资格考就不知道了[笑着哭]
    十月泉 回复:
    乡镇提拔的。八年工作经验[笑着哭]。就是镇的临时工转镇往上提拔
  • 2024-11-12 23:18

    985博士升中专还来得及吗?

    电话110 回复:
    咋的,985博士就得去山沟里去当“人才”?
    用户11xxx43 回复:
    研究生不好说,但博士只要对口专业还热大把单位要的。
  • 2024-11-13 11:16

    那么多姓邱,用脚趾头想想也知道是怎么回事

  • 2024-11-13 10:48

    老百姓只是穷不是傻

  • 2024-11-13 03:37

    你不会以为清华北大全是考进去的吧

    唯一 回复:
    那些特招好多水的
  • 囧囧 44
    2024-11-13 09:42

    不方便公式 第三方人员还不明白吗

  • 2024-11-13 08:34

    第一次听说在职大专这个词

  • W。 36
    2024-11-13 04:49

    2016年工作满8年?99年出生?

  • 2024-11-13 18:03

    建议严查,非常不正常

  • 2024-11-13 09:19

    邱招什么什么?[呲牙笑][呲牙笑][呲牙笑]

  • 2024-11-13 08:11

    必须正能量正能量满满正能量满满的干部才是一个合格正义必胜的好干部

  • 2024-11-13 10:44

    不要忽悠老百姓

  • 2024-11-13 10:22

    查查这一家子吧,如果没问题我跟她姓

  • 雨落 20
    2024-11-13 07:42

    别带节奏了,哪个博士愿意去江西的乡镇?周边随便哪个省不比江西好?有些人就是唯恐天下不乱

    心简单 回复:
    这两年江西三支一扶考试多惨烈 ,三支一扶不是考县区乡镇吗?中专生参考资格都没有
    没事插一嘴 回复:
    他们不去是因为想在深圳送外卖吗
  • 2024-11-13 11:42

    中组部要好好审查

  • 9527 11
    2024-11-13 10:18

    就这文凭行测申论能考50分吗,可怜的应届生们挤破头内卷高分还没一个职高混的好[哈哈笑]

  • 2024-11-13 05:24

    简单,直接参加考试就是,成绩每门超过120分就认。有啥好想的

  • 2024-11-13 12:27

    大专生?选调生有些都没她们快[汗]

  • 2024-11-13 11:50

    关键不是在选拔上,是为啥设置这些岗位

  • 2024-11-13 10:24

    乐,你这节奏你带的明白吗,谁家走后门让三个人选一个职位,而且工作八年了才动,认知尤其够低的[捂脸哭]

    Me胖≥﹏≤胖Da 回复:
    这是三个岗位,分别是三个不同乡镇的乡镇人大副职,也是现在乡镇最好提级别的岗位之一,属于是乡镇领导班子的末席,等过两年就可以顺理成章的进入乡镇党委班子。
    春华秋实 回复:
    事业编直接调整公务员副科,你知道有多大跨度吗?
  • 123 9
    2024-11-13 11:51

    有本事把她俩做的工作成绩拿出来看看

  • 2024-11-13 14:06

    这县有严重问题

  • 2024-11-13 08:41

    触目惊心

  • 2024-11-13 09:35

    记者这么写有点误导的意思,拿姓氏说事,那你专门挑姓王,姓张的挂出来,一页纸大概都不够用。

    tb_5701393 回复:
    一个县,同一姓氏的那么多,还不够神奇?
    上善若水 回复: tb_5701393
    记者是干啥吃的,你把这些人亲属关系查清写的明明白白的,这叫调查。你现在光拿姓氏说事,这县姓王的干部是不是也一大堆,姓李的干部也不少吧,能说明啥问题?新闻这么写太扯淡了,这叫莫须有。
  • 2024-11-13 20:24

    哪里报考定向中专?

  • 1949年那个冬天,反动派蒋介石彻底地滚蛋到台湾!四大家族盘踞中国几十年!

  • 2024-11-13 10:17

    [汗]

  • 2024-11-13 14:50

    既然是定向师范,那必然有服务年限的限制,麻烦把履历公开一下。

  • 2024-11-13 07:49

    现在的大专不就是学习成绩最差的么[捂脸哭]

  • 2024-11-13 08:45

    选人程序合法,用人实效待验,致人结果不好!

  • 2024-11-14 10:11

    九十年代中期以前的中专生,的确是初中生中的佼佼者,之后的中专生,便逐渐蜕变,两千年左右,中考录取的顺序是,重高,普高,职高或中专。当时,很多的中专校组织招生人员到各中学招生,甚至给各中学的相关老师给予各种优惠,学生可参加中考,也可以不参加中考。这些学生的成绩咋样,各位自有定论。至于万安定向培养中专生干部,这是万安特色,本人不妄加评论。

  • yyds 3
    2024-11-14 10:38

    那些个本科,研究生,硕士生,博士生是怎么回事?连个大专生都考不过?那书不白读了?

  • 2024-11-13 13:04

    标题不错👍👍👍👍

  • 2024-11-13 08:22

    标题党带节奏,东拼西凑的所谓论据

  • 2024-11-14 11:59

    在职大专是什么意思?是不是说正常上班时间去读书?如果是算不算上班时间擅离岗位,还是旷工?

  • 2024-11-14 07:27

    这年头上中专上大专不都是学渣吗?还能进事业编?

  • 2024-11-14 08:20

    如果文章质疑问题还算正常,但标题却使用的相当恶心龌龊。