在这个专家盛行的年代，不少人提起专家，都认为他们又是“胡说八道”的那一群人。
但是有这么三位专家，他们看起来十分“不靠谱”，甚至还跑到央视“大胆方言”，凭借一嘴好的“忽悠”技术，火了整整28年。
这三位专家的“忽悠”技术被网友称赞真是炉火纯青，不管是外人还是自己人都一起“骗”。
这是怎么回事？三位专家都是谁？他们又是怎么做到“忽悠”人还爆火的？
战略忽悠局局长在众多中国军事专家中，张召忠无疑是一个别具一格的人物。这位被广大网民以幽默口吻誉为“战略忽悠局局长”的军事评论家，凭借其别树一帜的言论风格和扎实深厚的军事知识背景，在公众心中树立了一个既独特又鲜明的形象。
张召忠，1952年出生于河北省，从小就对军事怀有浓厚兴趣。18岁时，他毅然加入中国人民解放军海军，开启了他的军旅生涯。
凭借自身的努力，他考入了北京大学东方语言系，专攻阿拉伯语。为了掌握地道的发音，他甚至做出了割舌根的"壮举"，这种近乎疯狂的决心，为他日后的军事研究奠定了坚实的语言基础。
毕业后，张召忠在海军研究中心从事武器装备研究，发表了数百篇论文，出版了多部专著。他的学术成就和军事素养，为他后来成为央视军事评论员打下了坚实的基础。
在公开场合谈论军事装备时，关于记者的提问，张召忠作为军事评论员经常只说一句：“我不知道，我不清楚”。这样一问三不知的态度与他的专家身份严重不符，还因此备受争议。
但其实这种看似"不靠谱"的表现，体现了他对军事机密的严格保护。在信息战日益重要的今天，不泄露关键信息也是一种重要的战略。
张召忠曾因在央视节目中表示中国当时技术不足以研发第四代战斗机的言论引发争议，被一些人视为“低估”国家军事实力。
张召忠对军事技术发展的审慎判断，反映了中国在特定时期面临的技术挑战，他的观点基于对国家军事现状的客观评估，提醒我们在军事科技突破上需正视现实并科学规划。
尽管张召忠的言论常常被视为"不靠谱"，但细究其内容，我们可以发现其中蕴含的专业性和前瞻性。
例如，张召忠提出的“海带阻潜艇”理论，乍一听似乎有些离奇，但其背后却蕴含着他对于非传统战争策略的深入思考。
1992年，一起真实的事件在某种程度上为张召忠的这一观点提供了佐证：澳大利亚海军的一艘潜艇在中国南海不慎被渔网缠绕，这与他提出的利用海洋天然障碍进行防御的理念不谋而合，显示出其理论在特定情况下具有一定的现实意义。
有报道称，美国曾因为张召忠的某些言论，暂停了新型战斗机的研发。这表明，即便是看似"不靠谱"的言论，也可能在国际军事博弈中发挥作用。
总的来说，张召忠这位"战略忽悠局局长"的形象，体现了军事专家在公共传播中的多重角色。他既是军事知识的传播者，也是国家战略的维护者。
爱国教授在中国高等教育界，郑强教授以其独特的言论风格和浓厚的爱国情怀成为了一个备受关注的人物。这位曾在日本留学的教授，回国后却成为了最强烈的爱国主义者之一，他的言论常常引发热议，也让人们重新思考爱国主义的表达方式。
郑强教授最为人知的言论之一是"科学无国界，但科学家有国界"。这句话简洁有力，却蕴含深意。
郑强认为，科学作为人类共同的智慧结晶，确实是没有国界的。科学发现和技术创新应该造福全人类，不应被某个国家或群体独占。但作为科学家个人，却是有国籍的，有自己的文化背景和价值观念。
作为一位曾经的留学生，郑强对当前的留学生现象有着独特的见解。他曾公开表示："一旦战争爆发，那些曾经享受过国家优待的人，可能会成为第一批逃离的人。"
这一言论在社会上引起了巨大反响。支持者认为，郑强道出了一个不争的事实，提醒了人们要珍惜国家给予的机会，不要忘记回报祖国。他们认为，这种直言不讳的态度是必要的，可以警醒那些有留学经历的人不要忘本。
批评者则认为郑强的言论过于偏激和一概而论。他们指出，很多留学生在学成后选择回国发展，为祖国的建设做出了重要贡献。他们担心，这种言论可能会打击留学生的积极性，影响人才引进政策。
面对争议，郑强解释说："我并不是反对留学，而是希望留学生们能够心怀祖国，学成后为国家发展贡献力量。"他强调，留学应该是为了学习先进知识和技术，而不是为了逃避责任或寻求安逸生活。
郑强教授的爱国情怀表现在他的言行中。他经常在公开场合表达对祖国的热爱，呼吁年轻人要有家国情怀。
在教学中，郑强常常将爱国主义教育融入课程。他认为，大学不仅要教授专业知识，还应该培养学生的爱国情怀和社会责任感。他常说："没有国家的强大，个人的发展就没有保障。"
郑强的爱国表达方式虽然直接甚至有时显得激进，但在当前复杂的国际形势下，这种直白的爱国表达是必要的，能够唤醒年轻人的民族意识。
激进派教授在中国高等教育界，艾跃进无疑是一个引人注目的人物。这位南开大学马克思主义学院的教授和博士生导师，以其独特的授课风格和争议性言论，在学术圈内外引发了广泛讨论。
艾跃进的课堂与传统的大学讲堂有着显著的不同。他的授课风格可以用"激情四溢"来形容。在他的课堂上，你很难看到一个站在讲台后面平静讲课的教授。相反，艾跃进常常激情澎湃，声音洪亮，甚至会在课堂上高声呐喊。
他的课程内容也颇具特色。艾跃进不满足于单纯讲解理论知识，而是将历史、时事、个人观点融入其中。他经常用生动的例子和强烈的情感来阐述观点，使得原本可能枯燥的理论课变得生动有趣。
这种独特的授课方式吸引了大量学生。艾跃进的课堂常常座无虚席，甚至有学生站在教室后面或坐在过道上听课。学生们被他的激情所感染，在他的课堂上，枯燥的理论变成了热血沸腾的演讲。
艾跃进的争议不仅来自于他的授课风格，更多的是源于他的一些言论。他曾在课堂上发表过诸如"小日本该被灭掉"、"汉奸应该恨我"等激进言论，这些言论在网上广为流传，引发了巨大争议。
支持者认为，艾跃进的言论体现了强烈的爱国主义情怀，能够激发学生的民族自豪感。他们认为，在当前国际形势下，这种爱国教育是必要的。
然而，批评者则认为，艾跃进的言论过于极端，可能会助长民族主义情绪，不利于国际交流与和平发展。他们担心这种言论可能会误导学生，影响他们形成客观、理性的世界观。
面对这些争议，艾跃进本人曾作出解释。他表示，自己的言论是基于历史事实和现实情况的分析，目的是唤醒学生的历史意识和爱国情怀。他强调，自己并不是在鼓吹仇恨，而是希望学生能够正视历史，珍惜当前和平发展的机会。
2016年，艾跃进因病去世，享年58岁。他的离世在学术界和社会上引起了广泛关注和讨论。
总的来说，艾跃进的一生充满争议，但也留下了深远的影响。他的教学风格和言论，引发了人们对爱国主义教育、学术自由、教育方式等诸多问题的思考。
无论是支持还是反对，艾跃进的存在都为中国的高等教育和思想政治教育领域留下了独特的印记。
他的离去，不仅是一位学者的谢幕，更是一个时代的缩影，反映了中国社会在爱国主义教育和学术自由之间寻求平衡的努力。
结语张召忠、艾跃进和郑强，这三位备受争议的专家，以各自独特的方式在中国公共舆论场上留下了深刻印记。他们的言论和行为，无论是引发热议还是激起争端，都为我们留下了宝贵的思考空间。
张召忠的"战略忽悠"，艾跃进的激情演讲，郑强的爱国呼吁，都体现了知识分子在面对复杂国际形势时的不同应对方式。
同时我们也需要理性看待这些专家言论。过分情绪化或极端的表达可能会误导公众，甚至引发不必要的社会矛盾。
在信息爆炸的今天，专家言论的影响力不容忽视。我们需要在倾听专家意见的同时，培养批判性思维，从多角度理解问题，以更加理性和包容的态度面对不同观点。
只有这样，我们才能在纷繁复杂的信息中找到真知灼见，推动社会的良性发展。
信息来源：
澎湃新闻2024年3月29日——卸任太原理工党委书记后，“网红教授”郑强已连续受聘三所重庆院校
