2023年3月底，据美媒CNN新闻报道，美国国会参议院于当地时间29日表决废除了2项法案，分别是1991年国会通过的“海湾战争授权法案”以及2002年国会通过的“伊拉克战争授权法案”。
美国参议院
在俄乌冲突外溢风险增加、朝鲜半岛矛盾尖锐化、台海局势风起云涌的背景下，美国面临的战争风险达到了冷战结束以来的最高峰。
那么，美国参议院在这个时刻选择限制总统发起战争的权力，这是否代表美国的政界精英们嗅到了不寻常的某些信号呢？
战争授权法案的由来在美国政治体制中，“三权分立”是其核心思想，总统、国会以及最高法院可以起到相互制衡的效果。
举例来说，根据美国宪法规定，唯有国会才具备发动战争的能力，而总统虽然在名义上是海陆空三军的最高统帅，但只具备指挥战争的权力，无权发动战争。
美国参议院
不过，在实际执行时，由于总统调配军队的权力过于强大，因此在美国建国以来大大小小200余次对外战争里，只有5次战争是完全由国会正式宣战，剩余绝大部分战争都是由总统亲自发动的。
从这点来讲，美国总统发动战争的权力实际上已经超出了宪法的限制。对于这点，美国国会自然是心知肚明，但作为三军统帅的总统如果受到过于严重的权力制约，反而不利于总统履行维护国家安全的义务。
因此在1991年海湾战争以及2002年伊拉克战争爆发前夕，美国国会分别通过战争授权法案，允许总统绕过国会发起对外军事行动。
海湾战争
值得一提的是，“海湾战争授权法案”与“伊拉克战争授权法案”的应用并不局限于时任总统，继任总统同样可以凭借这两项法案发动对外军事行动。
例如美国前总统奥巴马曾凭借这两项战争授权法案，命令美军空袭伊拉克与叙利亚境内的恐怖极端组织ISIS人员；而美国前总统特朗普也曾使用类似手段命令美军刺杀伊朗高级将领苏莱曼尼。
美国前总统特朗普
废除法案的目的然而，在美国如今面临重大战略风险的背景下，美国国会却选择废除“海湾战争授权法案”与“伊拉克战争授权法案”，重新在法律层面限制了总统发动战争的权力，这究竟是出于什么考虑呢？
美国国会
参议院废除相关法案后，参议院多数党领袖舒默在接受CNN新闻采访时回应称：“美国民众希望无休止的中东战争尽早结束，而且我们也希望与伊拉克加强战略伙伴关系，废除这些法案意味着痛苦的战争已经过去。”
而美媒《纽约时报》则评价称，这些法案的废除实际上是一种象征意义，重申美国国会在发动与结束战争方面具有无可置疑的法律权威。
至于美国在海外正在进行的一系列军事活动，其实并不会受到影响。目前美军在伊拉克依然保留着一定规模的军事顾问团队，为伊拉克安全部队提供训练支持，他们在短期内依然会继续保持美国在中东地区的存在感。
伊拉克美军部队
但也有声音认为，美国参议院之所以有意限制总统发动战争权力，是由于嗅到了美国即将卷入热战的危险信号。事实上，现任总统拜登近期的一系列举动都在让美国朝热战的深渊更进一步。
在俄乌局势方面，据美媒《星条旗报》报道，拜登计划与北约盟友向俄罗斯东部边境增派30万部队，这无疑将遭到俄罗斯方面的强烈回应，俄乌战争风险外溢很可能成为现实；
北约部队士兵
在朝鲜半岛方面，拜登政府批准美军与韩军举行名为“自由之盾”的联合军演，而美韩赤裸裸地将“平壤斩首行动”作为军演内容，这引发了朝鲜的强烈愤怒，半岛矛盾进一步尖锐化；
而在台海方面，拜登政府近期不顾中国政府的多次严正抗议，执意安排蔡英文“过境”，纵容台独势力“谋独”，对此解放军大量增加了对台湾省的战略巡航活动，台海局势再度风起云涌……
解放军轰-6K轰炸机
由此可见，在拜登执政期间，美国的全球战略态势不但没有得到稳定，反而朝着引爆战争的方向滑去。
而且这些风险点与当年的海湾战争、伊拉克战争都完全不同，毕竟当年美国对伊拉克具有碾压性的军力优势，但如今面对中国、俄罗斯以及朝鲜等国家，美国的军力优势基本可以忽略不计，根本不存在“轻松取胜”的可能性。
美国总统拜登
参议院踩下“刹车”综合以上情况分析，美国参议院此次限制总统发动战争权力，本质上是试图给即将滑入战争深渊的美国“踩一脚刹车”，同时也警告正在执政的拜登不要过度“炒热战争气氛”，以免落得玩火自焚的结果。
美国参议院
很显然，美国国会的政界精英们非常清楚一个事实：在美债危机的背景下，现在的美国已经很难应付大规模热战带来的消耗，也不具备同时与中俄作战的条件。
一旦美国在热战中无法像当年海湾战争、伊拉克战争一样轻松击败敌人，那么美国如今已经摇摇欲坠的霸权体系必然会瞬间崩塌。
参考资料
【1】美国会参议院表决废除！美国总统发动战争的权力被限制？ 北京晚报
【2】美媒：北约30万军队或部署俄罗斯边境 澎湃新闻
【3】蔡英文走后，压力给到台军，解放军战巡台海 搜狐军事
